Ухвала від 30.10.2023 по справі 918/955/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 жовтня 2023 р. м. Рівне Справа № 918/955/23

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький Енергомашзавод"

до відповідача Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція"

про стягнення заборгованості в розмірі 43 771, 49 грн.

у справі за первісним позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький Енергомашзавод"

про стягнення заборгованості в розмірі 80 104, 02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький Енергомашзавод" про стягнення заборгованості в сумі 80 104, 02 грн.

Ухвалою суду від 13.09.2023 прийнято позовну заяву за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 10.10.2023.

Ухвалою суду від 10.10.2023 відмовлено у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький Енергомашзавод" про передачу справи за територіальною підсудністю. Оголошено перерву до 02.11.2023.

25.10.2023 на поштову адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький Енергомашзавод" надійшла зустрічна позовна заява про стягнення заборгованості в сумі 43 771, 49 грн.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29 червня 2023 року № 3200-IX, який набрав чинності з 18 жовтня 2023 року внесено зміни зокрема до Господарського процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436).

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023) позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В той час, при огляді вказаної зустрічної позовної заяви судом встановлено, що зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький Енергомашзавод" не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, його представника та відповідача.

Отже, заявник не виконав вимоги п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, оскільки не зазначив в зустрічній позовній заяві про наявність або відсутність електронного кабінету позивача за зустрічним позовом, його представника та відповідача.

Таким чином, судом встановлено, що позовну заяву подано до суду без додержання вимог ст. ст. 162 ГПК України.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його (абзац 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023)).

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов'язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу (абзац 2 ч. 2 ст. 174 ГПК України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023)).

З урахуванням наведеного вище, позивачу за зустрічним позовом слід усунути зазначені недоліки позовної заяви, шляхом подання до суду:

- заяви із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача за зустрічним позовом, його представника та відповідача. В разі відсутності у позивача та/або в його представника електронного кабінету останні зобов'язані зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 ГПК України;

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач за зустрічним позовом не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький Енергомашзавод" залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Запорізький Енергомашзавод" строк на усунення недоліків позовної заяви - 5 (п'ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Запорізький Енергомашзавод" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- заяви із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача (за зустрічним позовом), його представника та відповідача. В разі відсутності у заявника та/або в його представника електронного кабінету останні зобов'язані зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 ГПК України

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А. М. Горплюк

Попередній документ
114527535
Наступний документ
114527537
Інформація про рішення:
№ рішення: 114527536
№ справи: 918/955/23
Дата рішення: 30.10.2023
Дата публікації: 01.11.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Рівненської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (14.12.2023)
Дата надходження: 14.12.2023
Предмет позову: участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ
Розклад засідань:
10.10.2023 13:15 Господарський суд Рівненської області
02.11.2023 13:30 Господарський суд Рівненської області
21.11.2023 14:00 Господарський суд Рівненської області
21.12.2023 13:30 Господарський суд Рівненської області
18.01.2024 14:30 Господарський суд Рівненської області
06.02.2024 15:15 Господарський суд Рівненської області
09.04.2024 11:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
30.04.2024 11:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
14.05.2024 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МИХАНЮК М В
суддя-доповідач:
ГОРПЛЮК А М
ГОРПЛЮК А М
МИХАНЮК М В
відповідач (боржник):
Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький Енергомашзавод"
відповідач зустрічного позову:
Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція"
заявник:
Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький Енергомашзавод"
заявник зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький Енергомашзавод"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький Енергомашзавод"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція
Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький Енергомашзавод"
представник скаржника:
ЛИСЕНКО ЄВГЕН АНДРІЙОВИЧ
суддя-учасник колегії:
КОЛОМИС В В
САВРІЙ В А