Ухвала від 30.10.2023 по справі 916/4679/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"30" жовтня 2023 р.м. Одеса № 916/4679/23

Суддя Господарського суду Одеської області Погребна К.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви від 25.10.2023 (вх. № 5243/23)

за позовом: Заступника керівника Херсонської обласної прокуратури (73000, м. Херсон, вул. Михайлівська, 33, код ЄДРПОУ 04851120) в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, код ЄДРПОУ 40477150), Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України (03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 9, код ЄДРПОУ 37641918)

до відповідачів: 1. Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Херсонській області (73036, м. Херсон, вул. Поповича, буд. 23, код ЄДРПОУ 25899361) , 2. Акціонерного товариства «Ю АР ДІ Українські дороги» (29016, м. Хмельницький, вул. Геологів, буд. 2-Е, код ЄДРПОУ 03448860)

про визнання недійсною додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Херсонської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Одеської області в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби, Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Херсонській області та до Акціонерного товариства «Ю АР ДІ Українські дороги» про визнання недійсною додаткової угоди.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Проте прокурором до позовної заяви не надано доказів надсилання копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача 1 - Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Херсонській області.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Заступником керівника Херсонської обласної прокуратури не виконано вимоги статей 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Заступника керівника Херсонської обласної прокуратури (вх. № 5243/23 від 25.10.2023)- залишити без руху.

2. Заступнику керівника Херсонської обласної прокуратури усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в п'ятиденний термін з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз'яснити Заступнику керівника Херсонської обласної прокуратури, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Суддя К.Ф. Погребна

Попередній документ
114527398
Наступний документ
114527400
Інформація про рішення:
№ рішення: 114527399
№ справи: 916/4679/23
Дата рішення: 30.10.2023
Дата публікації: 01.11.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Одеської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Визнання договорів (правочинів) недійсними; підряду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (26.03.2024)
Дата надходження: 25.10.2023
Предмет позову: про визнання додаткової угоди недійсною
Розклад засідань:
04.12.2023 10:15 Господарський суд Одеської області
15.01.2024 10:40 Господарський суд Одеської області
07.02.2024 12:00 Господарський суд Одеської області
21.02.2024 10:50 Господарський суд Одеської області
06.03.2024 11:30 Господарський суд Одеської області
14.03.2024 09:50 Господарський суд Одеської області
17.06.2024 14:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
25.07.2024 14:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
16.09.2024 12:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
12.12.2024 10:15 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАНЕЦЬ О М
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
суддя-доповідач:
БАРАНЕЦЬ О М
ПОГРЕБНА К Ф
ПОГРЕБНА К Ф
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
3-я особа:
Державне агентство відновлення та розвитку інфраструктури України
Південний офіс Держаудитслужби
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Ю Ар Ді Українські дороги"
Акціонерне товариство "Ю АР ДІ УКРАЇНСЬКІ ДОРОГИ"
Акціонерне Товариство "Ю Ар Ді Українські Дороги"
Служба відновлення та розвитку інфраструкткри у Херсонській області
Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Херсонській області
заявник:
Служба відновлення та розвитку інфраструкткри у Херсонській області
заявник апеляційної інстанції:
Херсонська обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Ю Ар Ді Українські дороги"
Акціонерне товариство "Ю АР ДІ УКРАЇНСЬКІ ДОРОГИ"
Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Херсонській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Херсонська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Заступник керівника Херсонської обласної прокуратури
Південний офіс Держаудитслужби
Херсонська обласна прокуратура
позивач в особі:
Державне агенство відновлення та розвитку інфраструктури України
Державне агентство відновлення та розвитку інфраструктури України
Південний офіс Державної аудиторської служби України
Південний офіс Держаудитслужби
представник відповідача:
Вінічук Олександр Миколайович
представник позивача:
Нікітін Віталій Сергійович
представник скаржника:
Назімов Денис Сергійович
Савченко Микола Миколайович
суддя-учасник колегії:
КОЛОКОЛОВ С І
КРОЛЕВЕЦЬ О А
СТУДЕНЕЦЬ В І
ЯРОШ А І