Ухвала від 30.10.2023 по справі 915/1586/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2023 року Справа № 915/1586/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАС ТРЕЙДІНГ", 51931, Дніпропетровська область, м.Кам'янське, пр.Аношкіна, буд.61, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2

представник позивача: Головко Владислав Олегович, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача: Управління з питань надзвичайних ситуацій та взаємодії з правоохоронними органами Южноукраїнської міської ради, 55000, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, вул.Дружби Народів, 23, оф.94, електронна пошта: yuuns _vpo@ukr.net

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Фізична особа-підприємець Сухачов Олександр Валерійович, АДРЕСА_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3.

про: - визнання недійсним протокольного рішення;

- визнання недійсним договору про закупівлю.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІАС ТРЕЙДІНГ" звернулось до Господарського суду Миколаївської з позовною заявою №б/н від 11.10.2023 (вх.№13466/23 від 11.10.2023) до Управління з питань надзвичайних ситуацій та взаємодії з правоохоронними органами Южноукраїнської міської ради в якій просить суд:

- визнати недійсним протокольне рішення №73 уповноваженої особи з питань проведення публічних закупівель Управління з питань надзвичайних ситуацій та взаємодії з правоохоронними органами Южноукраїнської міської ради щодо учасника ФОП Сухачова О.В.;

- визнати недійсним договір про закупівлю №189/23 від 10.10.2023.

В обґрунтування позову зазначає, що 30 серпня 2023 Управління з питань надзвичайних ситуацій та взаємодії з правоохоронними органами Южноукраїнської міської ради оголосило закупівлю UA-2023-08-30-000117-a на закупівлю "Намет надувний", (код ДК 021:2015 39520000-3 Готові текстильні вироби). Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІАС ТРЕЙДІНГ" вирішило прийняти участь у вищезазначеній закупівлі шляхом подання своєї пропозиції. Протокольним рішенням № 68 уповноваженої особи з питань проведення публічних закупівель Управління з питань надзвичайних ситуацій та взаємодії з правоохоронними органами Южноукраїнської міської ради учасник ТОВ "ДІАС ТРЕЙДІНГ" тендерна пропозиція позивача була відхилена. Протокольним рішенням № 73 уповноваженої особи з питань проведення публічних закупівель Управління з питань надзвичайних ситуацій та взаємодії з правоохоронними органами Южноукраїнської міської ради учасник ФОП Сухачов О.В. був визнаний переможцем закупівлі. Вказує, що 10 жовтня 2023р., відповідач опублікував договір про закупівлю № 189/23 від 10.10.2023р. Проте позивач не може погодитись з таким рішенням, оскільки ФОП Сухачов О.В. не виконав умову тендерної документації щодо надання документів для переможця.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 16.10.2023 позовну заяву №б/н від 11.10.2023 (вх.№13466/23 від 11.10.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАС ТРЕЙДІНГ" залишено без руху. Вказаною ухвалою позивачу надано строк для усунення недоліків, який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху від 16.10.2023 була направлена в електронному вигляді представнику позивачу 17.10.2023 на його електронному адресу, та отримана останнім 17.10.2023, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах справи.

24 жовтня 2023 року позивач до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надав заяву від 24.10.2023 про усунення недоліків позовної заяви.

Суддя Семенчук Н.О. у період з 23.10.2023 по 27.10.2023 перебувала у відрядженні.

У відповідності до господарського процесуального законодавства, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, установлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч.ч. 1-3 ст. 174 ГПК України).

Розглянувши подані матеріали, суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позивач просить суд залучити Фізичну особу-підприємця Сухачова Олександра Валерійовича, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

У відповідності до ст. 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи, що рішення суду по даній справі може вплинути на права або обов'язки: Фізичної особи-підприємця Сухачова Олександра Валерійовича, господарський суд вважає за можливе залучити її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.12, 50, 177, 181, 232, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на "28" листопада 2023 року, об 11 год. 00 хв. у Господарському суді Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фізичну особу-підприємця Сухачова Олександра Валерійовича.

5. Запропонувати відповідачу в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи надсилаються (надаються) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду з урахуванням положень статті 42 ГПК України. Звернути увагу, що суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов'язку.

6. Запропонувати позивачу в 5-денний строк від дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ч. 3-6 ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи надсилаються (надаються) одночасно з надсиланням (наданням) відповіді на відзив до суду з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

7. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив.

8. Запропонувати третій особі в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали, надати суду пояснення на позов, оформлені згідно вимог ст.165 ГПК України. Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи надсилаються (надаються) одночасно з надсиланням (наданням) пояснень до суду з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

9. Повідомити учасників справи, що відповідно до ч.6 ст.6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи в обов'язковому порядку реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), для забезпечення обміну документами.

10. Повідомити учасників справи, що реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

11. Суд роз'яснює учасникам справи, що особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

12. Повідомити учасників справи про те, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua.

13. З урахуванням положень ст.3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендувати у випадку загрози життю, здоров'ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку ч. 3 ст. 196 ГПК України.

14. На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному

веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України набирає законної сили 30.10.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Семенчук

Попередній документ
114527337
Наступний документ
114527339
Інформація про рішення:
№ рішення: 114527338
№ справи: 915/1586/23
Дата рішення: 30.10.2023
Дата публікації: 01.11.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Миколаївської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (08.02.2024)
Дата надходження: 11.10.2023
Предмет позову: визнання недійсним рішення
Розклад засідань:
28.11.2023 11:00 Господарський суд Миколаївської області
23.01.2024 10:00 Господарський суд Миколаївської області
08.02.2024 13:00 Господарський суд Миколаївської області
04.03.2024 11:00 Господарський суд Миколаївської області
13.06.2024 10:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЛОКОЛОВ С І
суддя-доповідач:
КОЛОКОЛОВ С І
СЕМЕНЧУК Н О
СЕМЕНЧУК Н О
3-я особа:
ФОП Сухачов Олександр Валерійович
відповідач (боржник):
Управління з питань надзвичайних ситуацій та взаємодії з правоохоронними органами Южноукраїнської міської ради
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Діас Трейдінг"
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІАС ТРЕЙДІНГ»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Діас Трейдінг"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Діас Трейдінг"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІАС ТРЕЙДІНГ»
представник позивача:
ГОЛОВКО ВЛАДИСЛАВ ОЛЕГОВИЧ
представник третьої особи:
Цимбалюк Оксана Петрівна
суддя-учасник колегії:
ДІБРОВА Г І
САВИЦЬКИЙ Я Ф