Ухвала від 30.10.2023 по справі 914/3170/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30.10.2023 р. Справа № 914/3170/23

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Рима Т. Я., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіп Груп»,

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Буський консервний завод»,

про:стягнення 318'338,49 грн,

визнав подані матеріали недостатніми для відкриття провадження у справі з таких підстав.

Господарський процесуальний кодекс України у статтях 6 та 162 встановлює вимоги, яких потрібно дотриматися при поданні позовної заяви. Однак позивач не дотримався деяких з них, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

1. Частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що адвокати, … інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до пункту 2 частин 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Незважаючи на вказане, ані позивач (юридична особа), ані його адвокат, не надали доказів реєстрації своїх електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Згідно з абзацом 2 частини 1, абзацом 2 частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов'язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

2. Частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, позивач зазначив, що надіслав відповідачу претензію. Однак доказів надіслання (поштові документи тощо) цієї претензії не долучено до позову.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 164 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіп Груп» про стягнення 318' 338,49 гривень.

2. Встановити позивачу строк у 10 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення позивачем зазначених в цій ухвалі недоліків.

3. Зобов'язати позивача та адвоката зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 Господарського процесуального кодексу України.

4. Зобов'язати позивача у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків невідкладно надіслати відповідні документи відповідачу. Докази про це надати суду.

У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Рим Т.Я.

Попередній документ
114527172
Наступний документ
114527174
Інформація про рішення:
№ рішення: 114527173
№ справи: 914/3170/23
Дата рішення: 30.10.2023
Дата публікації: 01.11.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Львівської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; перевезення, транспортного експедирування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (13.12.2023)
Дата надходження: 23.10.2023
Предмет позову: про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором транспортно-експедиційних послуг
Розклад засідань:
10.01.2024 10:20 Господарський суд Львівської області
24.01.2024 11:00 Господарський суд Львівської області
31.01.2024 11:15 Господарський суд Львівської області
Учасники справи:
суддя-доповідач:
РИМ Т Я
РИМ Т Я
відповідач (боржник):
ТзОВ "Буський консервний завод"
позивач (заявник):
ТзОВ "СІП ГРУП"
представник позивача:
Косінова Дарина Станіславівна