Ухвала від 30.10.2023 по справі 910/11504/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

30.10.2023Справа № 910/11504/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнет Холдинг"

про винесення додаткового рішення

у справі №910/11504/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнет Холдинг"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Централізовані закупівлі" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про стягнення 2 176 388,75 грн,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/11504/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнет Холдинг" до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Централізовані закупівлі" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення 2 176 388,75 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.10.2023 позов задоволено повністю.

До Господарського суду міста Києва 26.10.2023 від позивача надійшла заява про винесення додаткового рішення, відповідно до якої заявник просить приєднати до матеріалів справи №910/11504/23 докази, що підтверджують понесені позивачем судові витрати, згідно з переліком додатків до вказаної заяви; ухвалити додаткове рішення у справі, яким стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 100 000,00 грн.

Судом встановлено, що подана позивачем заява не відповідає вимогам статей 6, 170 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

18 жовтня 2023 року набув чинності Закон України №3200-IX, яким з метою запровадження обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі представниками правничих професій, юридичними особами та фізичними особами-підприємцями було внесено зміни в тому числі в Господарський процесуальний кодекс України.

Так, частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов'язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Отже, чинна з 18.10.2023 редакція Господарського процесуального кодексу України зобов'язує юридичних осіб та адвокатів зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку та встановлює наслідки невиконання таких вимог-фактичне повернення/не врахування поданих учасниками (що не зареєстрували електронний кабінет в ЄСІТС) заяв по суті спору.

У той же час, згідно відповіді № 222658 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС у юридичної особи із ідентифікаційним кодом 39798690 Товариство з обмеженою відповідальністю "Корнет Холдинг" не зареєструвало електронний кабінет, хоча було зобов'язане зареєструвати.

Згідно абзацу 2 частини четвертої статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Враховуючи викладене, оскільки в порушення вимог частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України позивачем не було зареєстровано свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд повертає дану заяву без розгляду.

Керуючись статтями 6, 170, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнет Холдинг" про винесення додаткового рішення у справі №910/11504/23 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю.Кирилюк

Попередній документ
114526884
Наступний документ
114526886
Інформація про рішення:
№ рішення: 114526885
№ справи: 910/11504/23
Дата рішення: 30.10.2023
Дата публікації: 01.11.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (29.08.2024)
Дата надходження: 19.07.2023
Предмет позову: про стягнення 2 176 388,75 грн.
Розклад засідань:
29.08.2023 10:20 Господарський суд міста Києва
21.11.2023 11:20 Господарський суд міста Києва
29.01.2024 11:20 Північний апеляційний господарський суд
26.02.2024 14:10 Північний апеляційний господарський суд
12.06.2024 10:20 Північний апеляційний господарський суд
11.09.2024 11:45 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРІЄНКО В В
БАКУЛІНА С В
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
суддя-доповідач:
АНДРІЄНКО В В
БАКУЛІНА С В
КИРИЛЮК Т Ю
КИРИЛЮК Т Ю
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча Компанія "Енергоатом"
Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Централізовані закупівлі" Державного підприємства НАЕК "Енергоатом"
Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
відповідач в особі:
Акціонерне товариство "Національна атомна енергетична компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Централізовані закупівлі" Акціонерного товариства "НАЕК"Енергоатом"
Відокремлений підрозділ "Централізовані закупівлі" ДП "НАЕК "Енергоатом"
Відокремлений підрозділ "Централізовні закупівлі" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча Компанія "Енергоатом"
Відокремлений підрозділ "Централізовні закупівлі" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча Компанія "Енергоатом"
Філія "Відокремлений підрозділ "Централізовані закупівлі" АТ НАЕК "Енергоатом"
за участю:
Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Централізовані закупівлі акціонерного товариства "НАЕК "Енергоатом"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Корнет Холдинг"
заявник апеляційної інстанції:
Відокремлений підрозділ "Централізовні закупівлі" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча Компанія "Енергоатом"
Відокремлений підрозділ "Централізовні закупівлі" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча Компанія "Енергоатом"
Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Централізовані закупівлі" Державного підприємства НАЕК "Енергоатом"
Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Централізовані закупівлі акціонерного товариства "НАЕК "Енергоатом"
АТ "НАЕК "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу Централізовані закупівлі АТ НАЕК "Енергоатом"
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Корнет Холдинг"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Національна атомна енергетична компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Централізовані закупівлі" Акціонерного товариства "НАЕК"Енергоатом"
Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Централізовані закупівлі" Державного підприємства НАЕК "Енергоатом"
позивач (заявник):
ТОВ "Корнет Холдинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Корнет Холдинг"
представник заявника:
Лазоренко Ігор Володимирович
Поляк Олександр Олександрович
суддя-учасник колегії:
БАРСУК М А
БУРАВЛЬОВ С І
КІБЕНКО О Р
КОНДРАТОВА І Д
КРОПИВНА Л В
РУДЕНКО М А
СТУДЕНЕЦЬ В І
ШАПРАН В В