Ухвала від 30.10.2023 по справі 520/7959/22

УХВАЛА

30 жовтня 2023 р. м. ХарківСправа № 520/7959/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Макаренко Я.М.,

Суддів Кононенко З.О. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2022 по справі № 520/7959/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Харківській області

про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2022 залишено без задоволення позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2022 по справі № 520/7959/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом надання клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважних причин такого пропуску.

Дана ухвала Другого апеляційного адміністративного суду була направлена на адресу позивача, яка вказана в адміністративному позові та в апеляційній скарзі. Однак, поштовий конверт, в якому ухвала від 20.04.2023 року про залишення апеляційної скарги без руху була направлена позивачу, повернувся до Другого апеляційного адміністративного суду 06.06.2023 р. з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.08.2023 року повторно направлено ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2023 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2022 по справі №520/7959/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

04.10.2023 року ОСОБА_1 отримав особисто в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду копії ухвал Другого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2023 р. та 14.08.2023 р. по справі №520/7959/22, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку.

Згідно з ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 20.04.2023 року у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги заявнику в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою в порядку, визначеному законом.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2022 по справі № 520/7959/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Я.М. Макаренко

Судді(підпис) (підпис)З.О. Кононенко О.М. Мінаєва

Попередній документ
114522014
Наступний документ
114522016
Інформація про рішення:
№ рішення: 114522015
№ справи: 520/7959/22
Дата рішення: 30.10.2023
Дата публікації: 01.11.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (30.10.2023)
Дата надходження: 28.09.2022
Предмет позову: визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАКАРЕНКО Я М
суддя-доповідач:
БІЛОВА О В
МАКАРЕНКО Я М
відповідач (боржник):
Головне управління Національної поліції в Харківській області
позивач (заявник):
Состін Єгор Сергійович
суддя-учасник колегії:
КОНОНЕНКО З О
МІНАЄВА О М