Дата документу 30.10.2023 Справа № 334/2508/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/2508/21 Головуючий у 1-й інстанції: Гнатюк О.М.
Провадження № 22-ц/807/2171/23 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
УХВАЛА
30 жовтня 2023 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суду у складі судді-доповідача Трофимової Д.А. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника Концерну «Міські теплові мережі» Фарзаєвої Кристини Алахмедівни на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2023 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2023 року позовну заяву Концерну «МТМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води задоволено частково.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь Концерну «МТМ» заборгованість за послуги з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 43751,56 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Концерну «МТМ» судовий збір у розмірі 600,65 грн.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Концерну «МТМ» судовий збір у розмірі 600,65 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, представник Концерну «Міські теплові мережі» Фарзаєва К.А. подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року з Ленінського районного суду м. Запоріжжя витребувано матеріали цивільної справи.
19 жовтня 2023 року до Запорізького апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20 жовтня 2023 року апеляційну скаргу представника Концерну «Міські теплові мережі» Фарзаєвої Кристини Алахмедівни на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2023 року у цій справі залишено без руху.
Надано Концерну «Міські теплові мережі» строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату на належний рахунок судового збору в розмірі 3 405 грн. 00 коп. в межах строку, визначеного судом, та оновленої апеляційної скарги, в якій зазначена вірна дата постановлення оскаржуваного рішення.
Роз'яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.
23 жовтня 2023 року від представника Концерну «Міські теплові мережі» Фарзаєвої К.А. надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а саме, оригіналу платіжної інструкції №19317 від 17.10.2023 року про сплату судового збору в розмірі 3 405 грн. 00 коп.
26 жовтня 2023 року представник Концерну «Міські теплові мережі» Фарзаєва К.А. подала клопотання про усунення недоліків, в якому зазначила, що 09 жовтня 2023 року на адресу Концерну «Міські теплові мережі» надійшов повний текст рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя по справі №334/2508/21, позивач не був присутнім при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення, апеляційна скарга подавалась виходячи з повного тексту рішення у строки,визначені ЦПК України. Дане рішення було датоване 15 вересня 2023 року, з огляду вищевказане вважає, що підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.
З матеріалів справи вбачається, що 05 вересня 2023 року відбулось судове засідання за участю представника відповідача Мухіної Л.С., в якому було проголошено вступну та резолютивну частину рішення (а.с.77).
Повний текст рішення був виготовлений 15 вересня 2023 року.
Проте, згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Відповідно до вищевказаного представник Концерну «Міські теплові мережі» Фарзаєва К.А. дійшла помилкового висновку щодо дати ухвалення оскаржуваного рішення.
А саме, в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не вірно зазначена дата рішення, що оскаржується (рішення було постановлено 05.09.2023 року (а.с.78-80), проте в апеляційній скарзі зазначена дата 15.09.2023 року).
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження необхідно продовжити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Таким чином, на підставі ст. 127 ЦПК України необхідно продовжити Концерну «Міські теплові мережі» строк для усунення недоліків скарги.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,
УХВАЛИВ:
Продовжити Концерну «Міські теплові мережі» строк десять днів з дня вручення копії ухвали для надання до суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги, в якій зазначена вірна дата постановлення оскаржуваного рішення.
Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.
Суддя Д.А. Трофимова