Справа № 592/15747/23
Провадження № 1-кс/592/6708/23
30 жовтня 2023 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянула у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна,
Суть питання, що вирішується ухвалою.
ОСОБА_4 через представника - адвоката ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним клопотанням і просить скасувати арешт майна, накладений 12.09.2023 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми у справі № 592/13269/23 на ключ від автомобіля «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 , повернувши їх ОСОБА_4 , або її законному представнику.
Клопотання мотивоване тим, що 12.09.2023 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми за клопотанням дізнавача накладено арешт на ключ від автомобіля «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 . Клопотання дізнавача було мотивовано тим, що під час проведення огляду для проведення експертного дослідження автомобіля, який надала ОСОБА_4 виявлено, що номерне позначення двигуна нанесене не заводським виробником. Зазначає, що автомобіль був вилучений у ОСОБА_4 і був придбаний нею, перетнув державний кордон України, проходив відповідні перевірки і жодних питань по ньому не виникало. Автомобіль оглянутий дізнавачем, підданий належному опису у відповідних процесуальних документах та проведено експертне дослідження. Подальше зберігання автомобіля на спеціальному майданчику порушує права ОСОБА_4 як власника майна, автомобіль буде зазнавати впливу внаслідок погодних умов. Вона самостійно може забезпечити належне його зберігання у належному стані, а у разі потреби надати його для огляду чи будь-якого експертного дослідження. У кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру. Вважає, що у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт відпала потреба, а також його накладено необґрунтовано.
Позиція сторін.
Згідно поданої заяви представник власниці майна ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити. Просив розгляд клопотання проводити без його участі.
Дізнавач ОСОБА_5 згідно поданої заяви не заперечував проти задоволення клопотання. Просив розгляд справи розглядати без його участі. До заяви долучено копію висновку експерта від 25.10.2023.
Прокурор ОСОБА_6 згідно поданої заяви не заперечувала проти задоволення клопотання у зв'язку з проведенням всіх необхідних слідчих та процесуальних дій щодо арештованого майна. Просила клопотання розглядати без її участі.
Встановлені судом обставини.
28.08.2023 між ТОВ «КРОСАВТО» та ОСОБА_4 укладено договір купівлі продажу транспортного засобу, що підлягає державній реєстрації № 416, предметом якого є автомобіль Skoda Octavia, 2009 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_1 .
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.09.2023 (справа № 592/13269/23, провадження № 1-кс/592/5710/23) накладено арешт на ключ від автомобіля «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 .
Згідно висновку експерта Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 19/5946/3Д від 31.08.2023 ідентифікаційний номер кузова, наданого на дослідження транспортного засобу SKODA OCTAVIA, не змінювався, номерне позначення двигуна НОМЕР_3 на досліджуємому автомобілі нанесено способом, який не відповідає заводському.
Відповідно до наданого дізнавачем висновку експерта Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № СЕ-19/119-23/15369-КДТЗ від 25.10.2023 номер двигуна автомобіля «SKODA OCTAVIA», з реєстраційний номером НОМЕР_1 , піддавався зміні шляхом видалення шару металу з нанесенням на ньому первинним номером двигуна та нанесенням літеро-цифрового позначення « НОМЕР_3 » способом, що не відповідає заводському нанесенню. Встановити повний первинний номер двигуна, на момент дослідження, не представляється можливим.
Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.
Відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, його захисника, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно частини 1 статті 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.
На час розгляду даного клопотання проведення експертних досліджень стосовно вказаного транспортного засобу завершено.
Згідно поданих заяв дізнавач та прокурор не заперечували проти поданого клопотання та вказували, що у кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі та процесуальні дії.
Даних, що скасування арешту з автомобіля та ключів від нього може негативно вплинути на хід досудового розслідування, слідчому судді не надано.
З огляду на викладене, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, в даному випадку для власниці майна ОСОБА_4 , розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає доведеним заявником, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, що відповідно до частини 1 статті 174 КПК України є підставою для скасування арешту з автомобіля та ключів від нього.
Разом з тим, стаття 290 КК України передбачає відповідальність за знищення, підробку або заміну ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміну без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.
Згідно пункту 32.3 Правил дорожнього руху України забороняється, у тому числі в умовах спеціалізованих підприємств, які здійснюють ремонт і технічне обслуговування транспортних засобів, внесення змін в ідентифікаційні номери і номерні таблички кузова чи шасі (рами), двигуна транспортного засобу, а також їх знищення (перенесення, закріплення, відновлення тощо) без попереднього узгодження з територіальними органами з надання сервісних послуг МВС.
Враховуючи, що відповідно до висновку експерта номер двигуна автомобіля піддавався зміні шляхом видалення шару металу з нанесенням на ньому первинним номером двигуна та нанесенням літеро-цифрового позначення способом, що не відповідає заводському нанесенню, тому слідчий суддя вважає за доцільне скасувати арешт на автомобіль та ключі від автомобіля, залишивши накладеним арешт на двигун автомобіля.
З огляду на викладене, клопотання про скасуванню арешту майна підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.
Керуючись статтями 98, 131 - 132, 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна - задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 12.09.2023 (справа № 592/13269/23, провадження № 1-кс/592/5710/23) на ключ від автомобіля «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 , залишивши накладеним арешт на двигун автомобіля «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 , з ідентифікаційним номером НОМЕР_3 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1