Справа № 127/30384/23
Провадження № 3/127/7923/23
19 жовтня 2023 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 08.03.2023 органом 0512, РНОКПП НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
ОСОБА_1 15.09.2023 о 23:12 год. на вул. Стельмаха, 21 у м. Вінниця, порушував громадський порядок, а саме: стріляв зі стартового пістолету SUR-2608, № НОМЕР_3 , калібр 9 мм.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, повідомив, що він проходить службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_4 , стартовий пістолет SUR-2608, № НОМЕР_3 , калібр 9 мм придбав для себе особисто. Так, 15.09.2023 о 23:30 год., будучи в нетверезому стані, перебуваючи у громадському місці на вул. Стельмаха, 21 у м. Вінниці, ОСОБА_1 зробив постріл в повітря з вказаного пістолету.
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів, в силу вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 145251 від 16.09.2023 слідує, що ОСОБА_1 15.09.2023 о 23:12 год. на вул. Стельмаха, 21 у м. Вінниця, порушував громадський порядок, а саме: стріляв зі стартового пістолету SUR-2608, № НОМЕР_3 , калібр 9 мм.
Вказані обставини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, крім вищевказаного протоколу, підтверджуються протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.09.2023, з якого вбачається, що ОСОБА_2 просить прийняти міри до двох невідомих їй осіб чоловічої статі, які 15.09.2023 близько 23:30 год., перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_3 здійснили два постріли з пістолету.
Відповідно до наявних в матеріалах справи письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що остання 15.09.2023 о 23:30 год. під час вигулу собаки на дворовій території побачила двох хлопців, один з яких ніс в руках предмет схожий на пістолет. Через декілька хвилин, коли хлопці відійшли на 50 м, ОСОБА_2 почула звуки схожі на вистріл пістолету, у зв'язку з чим нею було викликано поліцію.
Згідно з рапортів працівників поліції слідує, що 15.09.2023 прибувши на місце виклику було виявлено заявницю ОСОБА_2 , яка повідомила, що невідомі особи в дворі будинку АДРЕСА_4 здійснили два постріли з предмету зовні схожого на пістолет. В ході відпрацювання території, було помічено двох чоловіків, в одного з яких в руках був предмет зовні схожий на пістолет, ним виявився ОСОБА_1 , іншим громадянином був ОСОБА_3 .
З протоколу про адміністративне затримання серії АА № 199134 від 16.09.2023 вбачається, що працівники поліції затримали ОСОБА_1 для припинення адміністративного правопорушення та складення адміністративних матеріалів.
З довідки комунального некомерційного підприємства «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» № 2411 від 16.09.2023 вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння 1,50 проміле.
Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останній 15.09.2023 о 23:30 год. разом із ОСОБА_3 , будучи в алкогольному сп'янінні, перебуваючи у АДРЕСА_3 здійснили по 1 пострілу кожен зі стартового пістолету, який належить ОСОБА_1 .
Вказані обставини підтвердив у своїх письмових поясненнях ОСОБА_3 .
З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує всі обставини справи, а тому приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: