"17" вересня 2010 р.Справа № 16/120-10-3235
Господарський суд Одеської області
У складі судді Желєзної С.П.
Секретаря судових засідань Скоробрух Т.В.
За участю представників сторін:
Від позивача: Романенко А.М. за довіреністю від 06.08.2010р.
Від відповідача: не з'явився
Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Директ Інвестмент” до товариства з обмеженою відповідальністю „ХХІ Століття” про стягнення 255 334,25 грн., -
Товариство з обмеженою відповідальністю „Директ Інвестмент” (далі по тексту ТОВ „Директ Інвестмент”) звернулося до господарського суду Одеської області з позовними вимогами про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „ХХІ Століття” (далі по тексту ТОВ „ХХІ Століття”) 255 334,25 грн. загальної заборгованості за договором про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги №15/07 від 01.09.2008р., у тому числі 200000 грн. основного боргу, 44600 грн. -інфляційних витрат, 10734,25 грн. 3% річних. Свої вимоги позивач обґрунтовує невиконанням ТОВ „ХХІ Століття” договірних зобов'язань в частині повернення одержаної фінансової допомоги.
При цьому, до позовної заяви ТОВ „Директ Інвестмент” була додана заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 9-ти поверховий житловий будинок, який знаходиться за адресою: м. Одеса, провулок Онілової, 18 та забороною його відчуження будь-яким способом, а також забороною КП „ОМБТІ та РОН” здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо вказаного об'єкту, забороною відповідачу вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження нерухомого майна, що знаходиться у вказаному 9-ти поверховому будинку. При цьому, в обґрунтування зазначеного клопотання позивач посилається на значний розмір заборгованості та ухилення відповідача від повернення суми фінансової допомоги.
Відповідно до ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Слід зазначити, що позивачем не доведено суду наявності обставин, які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду по даній справі. Крім того, ТОВ „Директ Інвестмент” не було доведено належності вказаного 9-ти поверхового житлового будинку, який знаходиться за адресою: м. Одеса, провулок Онілової, 18, відповідачу на праві власності. З огляду на викладене, судом вказане клопотання позивача відхилено у зв'язку з його безпідставністю та необґрунтованістю.
Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, однак на неодноразові вимоги суду в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав, у зв'язку з чим справа розглядається за наявними матеріалами в порядку, передбаченому ст. 75 ГПК України.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.
Між ТОВ „Директ Інвестмент” та ТОВ „ХХІ Століття” 01.09.2008 року було укладено договір про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 15/07, відповідно до умов п.п. 1.1 якого позивачем було прийнято на себе зобов'язання надати відповідачу поворотну безвідсоткову фінансову допомогу, а відповідач, в свою чергу, зобов'язався повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених даним договором. При цьому, згідно з п. 1.2 даної угоди поворотна фінансова допомога визначена як сума коштів, передана платнику податків у користування на визначений строк відповідно до договорів, які не передбачають нарахування процентів або надання інших видів компенсацій як плати за користування такими коштами. При цьому, у відповідності до п.п. 2.1, 2.3, 2.4 договору № 15/07 від 01.09.2008р. сторонами було обумовлено, що поворотна безвідсоткова фінансова допомога надається одноразово в національній валюті України в сумі 200000 грн. не пізніше 3-х банківських днів з дати підписання договору шляхом безготівкового переводу на поточний рахунок ТОВ „ХХІ Століття”, та повинна використовуватися останнім відповідно до статутних цілей діяльності підприємства. Крім того, відповідно до п. 2.2 вказаного договору поворотна безвідсоткова фінансова допомога надається відповідачу на безплатній основі, тобто плата за користування даними грошовими коштами не стягується.
Проаналізувавши зміст вказаного договору, суд доходить висновку, що договір про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги №15/07 від 01.09.2008р. за своєю правовою природою є договором позики, в якому позикодавцем виступило ТОВ „Директ Інвестмент”, а позичальником - ТОВ „ХХІ Століття”.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. За змістом ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
На виконання умов договору № 15/07 від 01.09.2008р. Позикодавцем платіжним дорученням № 497 від 01.09.2008р. було надано відповідачу позику у розмірі 200000 грн.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
За змістом п.п. 3.1 договору Позичальник зобов'язався повернути поворотну безвідсоткову фінансову допомогу (позику) Позикодавцю у строк до 01.10.2008р. шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок позивача.
Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зобов'язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Але в порушення умов договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги №15/07 від 01.09.2008р.., вимог ст.ст. 525, 526, 629, 1049 ЦК України, ст. 193 ГК України відповідачем по закінченню встановленого терміну і до теперішнього часу грошові кошти отримані ним раніше в якості фінансової допомоги повернуті не були, внаслідок чого за ТОВ „ХХІ Століття” утворилась заборгованість перед ТОВ „Директ Інвестмент” по вказаному договору на загальну суму у розмірі 200000 грн., яку відповідачем до теперішнього часу у добровільному порядку не погашено.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Згідно з ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. В свою чергу, у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, у зв'язку з чим ТОВ „Директ Інвестмент” також було нараховано до сплати ТОВ „ХХІ Століття” 10734,25 грн. - 3% річних з простроченої суми та інфляційні витрати в сумі 44600 грн..
Таким чином, приймаючи до уваги неналежне виконання ТОВ „ХХІ Століття” договірних зобов'язань з повернення отриманої ним за договором про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги №15/07 від 01.09.2008р. фінансової допомоги, ТОВ „Директ Інвестмент” звернулося до господарського суду Одеської області з позовними вимогами про стягнення з ТОВ „ХХІ Століття” 255 334,25 грн. загальної заборгованості за вказаним договором, у тому числі 200000 грн. основного боргу, 44600 грн. -інфляційних витрат, 10734,25 грн. 3% річних.
Згідно вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. В свою чергу, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, представник ТОВ „ХХІ Століття”, незважаючи на неодноразові вимоги господарського суду, в судове засідання не зявився.
На думку суду, розмір загальної заборгованості ТОВ „ХХІ Століття” перед ТОВ „Директ Інвестмент” у сумі 255 334,25 грн. витікає з умов укладеної між сторонами по справі угоди, підтверджується копією платіжного доручення №497 від 01.09.2008р., а також обґрунтованим розрахунком позовних вимог, викладеним у позовній заяві. Доказів, спростовуючих викладене відповідачем до господарського суду не представлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 617 ЦК України особа, не звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання у разі відсутності у боржника необхідних коштів. Крім того, згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Підсумовуючи вищезазначене, суд доходить висновку щодо обґрунтованості, правомірності заявлених ТОВ „Директ Інвестмент” позовних вимог та наявності підстав для їх задоволення у повному обсязі відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 610, 615, 617, 625, 629, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, ст. 193 ГК України. Таким чином, з відповідача слід стягнути до ТОВ „Директ Інвестмент” 255 334,25 грн. загальної заборгованості за договором про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги №15/07 від 01.09.2008р., у тому числі 200000 грн. основного боргу, 44600 грн. -інфляційних витрат, 10734,25 грн. 3% річних.
Судові витрати по держмиту, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 610, 615, 617, 625, 629, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „ХХІ Століття” / м. Одеса, пров. Узький, 14, код ЄДРПОУ 01353516/ на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Директ Інвестмент” / 03110, м. Київ, пл.. Соломенська, 2, код ЄДРПОУ 23508511/ 255334 грн. 25 коп. /двісті п'ятдесят п'ять тисяч триста тридцять чотири грн. 25 коп./ - загальної заборгованості; 2553 грн. 34 коп. /дві тисячі п'ятсот п'ятдесят три грн.. 34 коп. / - державного мита; 236 грн. 00 коп. /двісті тридцять шість грн. 00 коп./ - витрат на ІТЗ судового процесу. Наказ видати.
Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Відповідно до ст. ст. 91, 93 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Повний текст рішення складений 17.09.2010р.
Суддя