печерський районний суд міста києва
Справа № 757/37768/23-к
14 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
29.08.2023 слідчий слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення.
В обґрунтування клопотання зазначено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12023000000001395 від 27.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 388 КК України.
Відомості про вказані кримінальні правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим ГСУ НПУ, на підставі заяв про вчинене кримінальне правопорушення, які надійшли від ліквідатора - арбітражного керуючого Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (далі - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).
Досудовим розслідуванням встановлено, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 спільно з засновником (учасником) ОСОБА_5 з метою одержання неправомірної вигоди для себе, всупереч заборони, щодо розпорядження майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вчинили дії щодо перерахування коштів з рахунку вказаного товариства на рахунки інших юридичних та фізичних осіб з метою подальшого обготівкування.
Крім того, встановлено, що засновник (учасник) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 вчинив приховування майна, а саме транспортного засобу: «TOYOTA LC PRADO 2.8L», чим обмежив право користування вказаним майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Так, ухвалою Господарського суду Київської області від 19.10.2020 (справа № 911/2369/20) відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства та введено процедуру розпорядження майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » строком на 170 календарних днів, де розпорядником майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » призначено арбітражного керуючого ОСОБА_6 .
В подальшому Постановою Господарського суду Київської області від 15.07.2021 (справі № 911/2369/20) - припинено процедуру розпорядження майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, де ліквідатором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » призначено арбітражного керуючого ОСОБА_7 .
Натомість, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 спільно з засновником (учасником) ОСОБА_5 за період з 19.10.2020 року по 08.06.2023 року вчинили дії щодо розпорядження коштами
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь різних фізичних та юридичних осіб, з метою подальшого обготівкування.
Також, встановлено, що за період з 21.11.2022 по 12.05.2023 за електронним підписом керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 відбувалось перерахування коштів з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з призначенням платежу: «надання поворотної безпроцентної фінансової допомоги ОСОБА_5 згідно Договору № 21-11/2022 від 21.11.2022 року» на загальну суму 789 800 гривень.
Відомо, що 02.03.2018 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено Договір фінансового лізингу № K5CVFLOWWTDEB, відповідно до якого 13.03.2018 року між банком та лізингоодержувачем підписано Акт прийому-передачі майна, в якому зазначено, що відповідно до Договору лізингу АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » передав, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі керівника ОСОБА_5 прийняв у лізинг майно - Toyota LC PRADO 2.8L diesel 6 AT Comfort.
Так, ухвалою Господарського суду Київської області від 06.05.2021 року (справа № 911/2369/20) визнано вимоги АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у загальному розмірі 244 956,86 грн.
На підставі викладеного та у зв'язку з відкриттям провадження у справі про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у останнього як у Лізиндоодержувача виник обов'язок щодо повернення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » предмета лізингу - Toyota LC PRADO 2.8L diesel 6 AT Comfort, натомість ОСОБА_5 на даний час приховує вказаний транспортний засіб.
На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), щодо вчинення реєстраційних дій.
В судове засідання прокурор/слідчий не з'явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов'язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Положеннями ст.ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Так, судовим розглядом встановлено, що у відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 159-163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Відтак, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також слідчим слідчої групи ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та іншим членам слідчої групи, на тимчасовий доступ до речей, які містять охоронювану законом таємницю, можливістю вилучення в копіях, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до завірених належним чином копій документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.
Слідчий суддя ОСОБА_1