Справа № 504/4736/23
Номер провадження 3/504/2995/23
30.10.2023смт.Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.188-57 КУпАП,
27.10.2023р до Комінтернівського районного суду Одеської області з Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.188-57 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення №0002817 від 23.10.2023р.).
Вивчивши вказані матеріали під час підготовки до розгляду справи, приходжу до висновку щодо необхідності їх повернення до Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті для оформлення належним чином з наступних підстав.
Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання : чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
В протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизоване місце вчинення (виявлення) правопорушення, вказано лише а/д М-14 «Одеса-Мелітополь» (21 км+700 м), що унеможливлює вирішення питання щодо підсудності справи. З якої підстави справа була направлена на розгляд до Комінтернівського районного суду Одеської області є незрозумілим.
Крім того, частина ксерокопій документів, долучених до протоколу є неякісними та нечитабельними.
Враховуючи викладене, суддя вважає, що провести розгляд справи в передбачений законом термін та винести законне і обґрунтоване рішення, без усунення вказаних недоліків не можливо, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті для оформлення належним чином.
За змістом рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для оформлення належним чином оскарженню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.188-57 КУпАП повернути до Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті - для оформлення належним чином.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя П. В. Жовтан