Справа № 496/2368/23
Провадження № 2/496/1236/23
26 жовтня 2023 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Пасечник М.Л.
за участю секретаря - Желяпової О.Ф.
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд: розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 23.06.2021 року Біляївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 81; змінити прізвище позивача на дошлюбне « ОСОБА_3 »; стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору.
В обґрунтування позову зазначено, що сторони уклали шлюб 23.06.2021 року. В період шлюбу народилася донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач та відповідач мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв'язку з цим, шлюбні стосунки були фактично припинені. ОСОБА_1 вважає, що шлюб між нею та відповідачем є лише формальним, оскільки особисті відносини між сторонами уже тривалий час мають негативний характер, відсутнє нормальне спілкування. Продовжувати такі шлюбні відносини позивач не бажає. Надання строку на примирення не виправить стан шлюбних відносин між подружжям, оскільки зазначені вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення в минулому не принесли жодних результатів. Тому це лише погіршить стан відносин та продовжить їх перебіг в часі. У зв'язку з викладеним, позивач звернулася до суду з вказаним позовом.
Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву, в якій просила справу розглянути її відсутності, позов підтримала, просила задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час і місце судового засідання, надав до суду заяву, відповідно до якої просив розглянути справу за його відсутність, не заперечував проти задоволення позовних вимог.
Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 23.06.2021 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 було укладено шлюб, який зареєстрований Біляївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 81, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 . Після реєстрації шлюбу ОСОБА_5 змінила прізвище на « ОСОБА_6 ».
ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим Біляївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Згідно із ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ст. 51 Конституції України, ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.
Особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 СК України).
Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім'ї є неможливим.
Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог.
За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін, та зміни прізвище позивача з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_3 ».
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.
Як вбачається з наданої квитанції від 03.04.2023 року, за подання даного позову до суду, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1074 грн., а тому, у зв'язку з задоволенням позовних вимог, вказані судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 51 Конституції України, ст. ст. 21, 24, 104, 105, 110 - 113 СК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258-259, 263, 352, 354 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП - невідомий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), який зареєстрований 23.06.2021 року Біляївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 81 - розірвати.
Змінити прізвище ОСОБА_1 на дошлюбне « ОСОБА_3 ».
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП - невідомий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1074 грн.
Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя М.Л. Пасечник