Справа № 750/12795/23
Провадження № 1-кп/750/665/23
30 жовтня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023270340002965 від 10.08.2023 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігів, українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, не працюючої, маючої на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судиму; зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України,
08.08.2023, в період часу з 11 год. 41 хв. по 11 год. 49 хв. ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, знаходячись в приміщенні магазину «Аврора», що розташований за адресою: вул. Генерала Пухова, буд. № 142 в м. Чернігові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно, будучи переконаною, що характер її протиправних дій непомітний для оточуючих, намагалася таємно викрасти з полиці торгового залу вказаного магазину навушники бездротові марки «Wireless» Headset Pro 18 (артикул 64648), вартістю 310 грн. 00 коп., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка».
З зазначеним товаром ОСОБА_4 , не розрахувавшись, пройшла повз каси магазину та направилася до виходу, тобто вчинила усі дії, які вважала необхідними для доведення злочинного умислу до кінця, однак злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівником магазину ОСОБА_6 на виході з нього.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України визнала повністю в межах пред'явленого обвинувачення, підтвердила викладене в обвинувальному акті щодо вчинення нею даних кримінальних правопорушень, у вчиненому щиро розкаялася.
Враховуючи зізнавальні свідчення обвинуваченої та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В ході судового розгляду, враховуючи викладене вище, свідчення обвинуваченої, надані суду, той факт, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченої та кваліфікацію її дій, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчинених обвинуваченою кримінальних правопорушень, учасниками судового розгляду не оспорюються, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченій ОСОБА_4 діяння повністю доведене і правильно кваліфіковане за ч.2 ст. 15, ч.4 ст.185, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений в умовах воєнного стану.
Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.
Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином; особу обвинуваченої, яка раніше не судима, її молодий вік, стан здоров'я, згідно наявних даних, що вона має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має постійне місце проживання та місце реєстрації, суд враховує наявність обставин, що пом'якшують та відсутність обставин, що обтяжують її покарання, у зв'язку із чим суд вважає за можливе призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, в межах санкції вказаної частини статті, що є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, як самою обвинуваченою, так і іншими особами.
Разом з тим, зважаючи на те, що обвинувачена щиро розкаялася у вчиненому, повністю визнала свою вину, а також добровільно відшкодувала завдані збитки, суд вважає можливим її виправлення, з застосуванням ст. 75 КК України, без відбування покарання та з іспитовим строком.
Матеріальна шкода, завдана кримінальними правопорушеннями, становить 310 грн. 00 коп., відшкодована в повному обсязі, шляхом повернення викраденого майна.
Цивільний позов не заявлявся.
У провадженні наявні документально підтверджені витрати на залучення експертів у сумі 238 грн. 98 коп., питання про які необхідно вирішити відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Питання про речові докази має бути вирішено відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання за ч.2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні зобов'язання:
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази, після набрання вироком законної сили:
навушники бездротові марки «Wireless» Headset Pro 18 залишити в розпорядженні власника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка»;
оптичний диск з відеозаписами з камер відеоспостереження, які розтошовані у приміщенні магазину «Аврора», що розміщено по АДРЕСА_3 за період часу з «11» год. «39» хв. по «11» год. «53» хв. 08.08.2023 - залишити на зберігання в матеріалах кримінальному провадження №12023270340002965 від 10.08.2023.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 238 (двісті тридцять вісім) грн. 98 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1