ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2163/23
Провадження №3/477/1211/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2023 року місто Миколаїв
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 20 травня 2002 року Жовтневим РВ УМВС України в Миколаївській області, не працюючого, зареєстрованого за місцем проживання в АДРЕСА_1
за частиною першою статті 173-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
30 липня 2023 року о 12.00 годині ОСОБА_2 , знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 та перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своєю тещою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.
В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. Згідно поданої до суду заяви, просив розглянути справу за його відсутності, винуватість у інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.
Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 20 липня 2023 року серії ВАВ №819090 вбачається, що ОСОБА_2 30 липня 2023 року о 12.00 годині, знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 та перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своєю тещою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру (а.с.1).
Відповідно до рапорту чергового ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області від 30 липня 2023 року, цього ж дня на службу 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що її батько за адресою АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчиняє насильство, погрожує фізичною розправою (вбивством) (а.с.7).
Згідно заяви потерпілої ОСОБА_3 від 30 липня 2023 року, яка містяться в матеріалах справи, та її письмових поясненнях від цього ж числа, 30 липня 2023 року її зять ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався на її адресу, а також онуки ОСОБА_4 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував (а.с.3,4).
У зв'язку із загрозою здоров'ю потерпілої, поліцейським СРПП ВП №4, 30 липня 2023 року винесено терміновий заборонний припис, із забороною ОСОБА_2 в будь-який спосіб контактувати з ОСОБА_3 в період з 30 липня по 04 серпня 2023 року (а.с.5).
Враховуючи викладені обставини та досліджені докази, вважаю, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності і ступінь його вини, вважаю доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 280, 283, 284, 294 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 грн, який перераховувати на розрахунковий рахунок: UA758999980313060106000014230, отримувач коштів Миколаїв.ГУК/Миколаївськ.р-н/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації і доходів бюджету 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536, 80 грн ( UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.
СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО