Справа № 686/25339/23
Провадження № 1-кс/686/9094/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2023 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 12023243000003334,
встановив:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26.09.2023 року у кримінальному провадженні №12023243000003334 від 20.09.2023 на автомобіль марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_4 .
В обґрунтування поданого клопотання заявник зазначає, що, транспортний засіб необхідний ОСОБА_4 , для його використання, слідством 20.09.2023 проведений його огляд, про інші слідчі дії із вказаним транспортним засобом слідчий не вказує.
Тому, за твердженням представника заявника, потреба у застосуванні арешту у в частині позбавлення власника користування ним, відпала.
Представник заявника - адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився про розгляд клопотання повідомлений телефонограмою.
Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, однак подав заяву, у якій виклав заперечення щодо задоволення клопотання з підстав не проведення із використанням транспортного засобу усіх необхідних слідчих дій.
Дослідивши клопотання і долучені до нього матеріали, надані матеріали кримінального провадженні у частині, що стосується поданого клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023243000003334 від 20.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
В межах цього кримінального провадження ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26.09.2023 накладений арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 .
Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_4 .
Згідно з ухвалою суду, арешт накладався з метою забезпечення збереження речового доказу.
За змістом частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів,
Із матеріалів кримінального провадження слідує, що досудове розслідування у ньому не завершене.
Транспортний засіб є речовим доказом у межах кримінального провадження та зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.
Разом із цим, у межах цього кримінального провадження постановою слідчого від 02.10.2023 призначена судова експертиза технічного стану транспортного засобу предметом якої є встановлення справності робочої гальмівної системи автомобіля “Opel Astra” д.н.з. НОМЕР_1 та у разі виявлення несправності експерту поставлене питання про встановлення моменту її виникнення - до чи після дорожньо-транспортної пригоди.
Згідно із постановою, для проведення експертизи експертам слід надати “Opel Astra” д.н.з. НОМЕР_1 .
У матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про проведення цієї експертизи та про долучення висновку експерта за її результатом.
Слідчий суддя враховує посилання у клопотанні представником заявника на те, що транспортний засіб належить ОСОБА_4 та потрібен їй для користування, однак для повноти та об'єктивності досудового розслідування, зокрема на час проведення зазначеної експертизи слід забезпечити збереження транспортного засобу у розпорядженні сторони обвинувачення.
А тому слідчий суддя приходить до висновку про те, що потреби досудового розслідування виправдовують на даний час утримання майна, оскільки мета кримінального провадження не досягнута та у його межах не прийняте жодне з рішень, визначених ст.283 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що потреба у накладенні арешту натепер не відпала, клопотання подане заявником передчасно і підстав для скасування арешту на зазначене майно до проведення експертизи немає.
Керуючись ст.ст. 110, 174 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 12023243000003334 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя