№ 207/3845/22
№ 1-кп/207/182/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2023 року м. Кам'янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Кам'янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022046780000232 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Камінь, Шкотовського району Приморського краю, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин. Згідно судового наказу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 квітня 2022 року з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнено на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18 квітня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
Так, згідно з розрахунком заборгованості від 26.12.2022, наданим Південним відділом державної виконавчої служби міста Кам'янське, за період часу з 18.04.2022 по 26.12.2022, у ОСОБА_5 наявна заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 25347 (двадцять п'ять тисяч триста сорок сім) гривень 55 (п'ятдесят п'ять) копійок.
ОСОБА_5 , знаючи про необхідність сплати аліментів на утримання доньки - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , всупереч вимогам ст.ст. 18, 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989, ст. 51 Конституції України, ст. 180 Сімейного кодексу України та ст.ст. 8, 11 Закону України «Про охорону дитинства», маючи умисел на злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання неповнолітньої доньки, починаючи з 18.04.2022 жодних дій спрямованих на виконання судового наказу Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.04.2022 не вжив, заходів до пошуку роботи та працевлаштування не здійснював, доходи від тимчасових заробітків не декларував, про суми заробітку та джерела доходів державного виконавця не повідомляв, в повному обсязі гроші на утримання дитини (аліменти) не сплачував, участі у вихованні доньки ОСОБА_6 не приймав, будь- якої іншої допомоги своїй дитині не надавав.
Незважаючи на судовий наказ Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.04.2022, ОСОБА_5 умисно допустив заборгованість з виплати аліментів на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 18.04.2022 по 26.12.2022 у розмірі 25347 (двадцять п'ять тисяч триста сорок сім) гривень 55 (п'ятдесят п'ять) копійок і його дії, відповідно до ст. 164 КК України, кваліфікуються як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів) та призвели до виникнення заборгованості зі сплати таких коштів у розмірі, що сукупно складають суму виплат за три місяці відповідних платежів, тобто суму більше ніж 10249,50 грн.
Потерпілою ОСОБА_4 подано заяву про відмову від підтримання обвинувачення та закриття кримінального провадження.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтвердила той факт, що вона відмовляється від підтримання обвинувачення, заборгованість по аліментам обвинувачений їй виплатив у повному обсязі та просить про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 .
Також потерпіла ОСОБА_4 заявила суду, що наполягає на закритті кримінального провадження саме у зв'язку з відмовою від підтримання обвинувачення. Наслідки відмови від підтримання обвинувачення та закриття кримінального провадження по зазначених підставах їй роз'яснені та зрозумілі, заборгованість по аліментам обвинуваченим сплачена.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала щодо задоволення клопотання та закриття даного кримінального провадження у зв'язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 164 КК України та просила закрити кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання потерпілої ОСОБА_4 та просив закрити кримінальне провадження відносно нього за ч. 1 ст. 164 КК України у зв'язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.
Розглянувши подану потерпілою заяву, заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, суд дійшов наступного висновку.
З положення ст. 22 КПК України слідує, що суд повинен створити умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі і ч. 1 ст. 164 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, в разі якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно з п. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п. 2, 3 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Судом встановлено, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 є формою приватного обвинувачення, потерпіла ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню відмовилась від підтримання обвинувачення.
Врахувавши те, що потерпіла у підготовчому судовому засіданні звернулись до суду із заявою про відмову від підтримання обвинувачення, наслідки відмови від підтримання обвинувачення їй зрозумілі, дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, обвинувачений та прокурор не заперечують проти закриття провадження в зв'язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від підтримання обвинувачення, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню та у суду є підстави для закриття кримінального провадження, у зв'язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Також, при цьому суд враховує, що жодних обмежень КПК України у випадку відмови потерпілого від підтримання обвинувачення в рамках кримінального провадження у формі приватного обвинуваченого не встановлено, то заява потерпілої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 164 КК України - закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 477 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 12022046780000232 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту оголошення в суді.
Суддя: ОСОБА_1