Справа № 515/1263/23
Провадження № 2-а/515/1592/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА
іменем України
про заміну неналежного відповідача
24 жовтня 2023 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Зубова О.С., секретар судового засідання Коренчук О.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Татарбунари у порядку спрощеного провадження без виклику сторін адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Черкаської області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,
встановив:
У серпні 2023 року до суду надійшов вказаний адміністративний позов, в якому позивач просить скасувати постанову інспектора 6 роти 1 батальйону УПП в Черкаській області сержанту поліції Кривобоченка В.П. серії ЕАС №7400726 від 26 липня 2023 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 грн, посилаючись на неправомірність дій відповідача.
17 жовтня 2023 року позивач подав суду заяву, в якій просив провести заміну неналежного відповідача Управління патрульної поліції Черкаської області Департаменту патрульної поліції України на належного відповідача - Департамент патрульної поліції України (вх. №5846/23-вх).
Суд, розглядаючи питання про заміну відповідача у справі, прийшов до такого.
Згідно з ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Відповідно до положень ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №730 від 16 вересня 2015 року "Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ" Департамент патрульної поліції є самостійним міжрегіональним територіальним органом Національної поліції, що утворено як юридичну особу публічного права.
Управління патрульної поліції в Черкаській області є територіальним підрозділом Департаменту патрульної поліції та не юридичною особою.
За такого, враховуючи заяву позивача про заміну первинного відповідача, а також те, що така заміна не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення заміни неналежного відповідача з Управління патрульної поліції Черкаської області Департаменту патрульної поліції України на належного Департамент патрульної поліції України.
Керуючись ст.48, 52 КАС України, суд,
ухвалив:
Замінити первісного відповідача Управління патрульної поліції Черкаської області Департаменту патрульної поліції України в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Черкаської області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху на належного відповідача Департамент патрульної поліції України.
Запропонувати відповідачу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив та документи на його обґрунтування, з урахуванням вимог статті 162 КАС України, а в разі наявності заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - заяву разом із запереченнями - в той же строк.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).
Відкласти розгляд справи на 24 листопада 2023 року на 14:30.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, додатково відповідачу копію позовної заяви та додані до неї матеріали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.С.Зубов