Справа № 523/14564/23
Провадження №2/523/5094/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" жовтня 2023 р. м.Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді - Мурманової І.М.
за участю секретаря судових засідань - Бєлік Л.В.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
Від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, звернувся адвокат Чумаченко Святослав Олександрович. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 26.07.2020 року між сторонами у справі було зареєстровано шлюб, актовий запис №1339. Від шлюбу у подружжя народилась дочка: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підставами звернення до суду з позовом представник зазначив, що різні погляди на життя та сімейні стосунки, несумісність характерів, призвели до фактичного припинення шлюбу.
На підставі викладеного просить розірвати шлюб укладений між сторонами 26.07.2020 року, актовий запис № 1339.
Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам надіслано копію ухвали суду, відповідачу роз'яснено про право на подання відзиву на позовну заяву.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, при цьому представник позивача разом з позовом подав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, в клопотанні представник зазначив, що позивач на примирення не згоден, повністю підтримує позовні вимоги, та у випадку не явки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.7).
Відповідач ОСОБА_2 до суду також не з'явилась, 27.09.2023 року представник відповідача адвокат Ярмолович Олексій Євгенович подав клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача, в якій зазначив, що відповідач позов визнає, та не заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки фактично шлюбні відносини були припинені з листопада 2022 року (а.с.26).
Таким чином, судом встановлено, що сторони про час та місце слухання справи повідомлені, адвокати сторін звернулись на адресу суду із заявами про підтримку та визнання позовних вимог, у зв'язку з цим, підстав для відкладення слухання справи відповідно до ст. 223 ЦПК України, не встановлено.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані позивачем письмові докази в їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню враховуючи таке.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 26 липня 2020 року Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 1339. Після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_4 змінила прізвище на « ОСОБА_5 ». Свідоцтво про шлюб видане 26.07.2020 року, серія НОМЕР_1 (а.с.8).
Згідно копії свідоцтва про народження сторони у справі є батьками: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13).
Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.
Як передбачено ст. 12 Європейської Конвенції по правам людини, чоловіки та жінки, які досягли шлюбного віку, мають право вступати в шлюб і створювати сім'ю у відповідності з національним законодавством, яке регулює здійснення цього права.
Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права та обов'язки у шлюбі та сім'ї.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Нормами Сімейного Кодексу України передбачена добровільність шлюбу. Так, згідно ст. 24 СК України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя і оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова у розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
З урахуванням того, що позивач та відповідач на примирення не згодні, зазначили, що сім'я розпалася остаточно, сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо, та позивач не бажає перебувати у шлюбі з відповідачем, за таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін по справі, а тому шлюб підлягає розірванню.
Спорів з приводу розподілу спільного майна подружжя під час розгляду справи заявлено не було.
Позивачем не заявлено вимог про стягнення з відповідача на користь позивача понесених судових витрат, у зв'язку з цим судові витрати до розподілу не підлягають.
Керуючись ст.ст. 24, 105, 110-112 СК України, ст.ст. 3, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258-259, 263-265, 273, 280-284, 354-355, пп.15.5 п.15 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 26 липня 2020 року Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 1339, між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) - розірвати.
Копію рішення суду після набрання ним законної сили направити Суворовському районному у м. Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення складено 05.10.2023 р.
Суддя: