Справа № 522/19589/23
Провадження по справі № 3/522/12017/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2023 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., за участю адвоката Копаньова О.В., діючого в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
12.09.2023 року о 21 год. 05 хв., громадянин ОСОБА_1 в м. Одесі по вул. Єкатериненській, 71 керував транспортним засобом «BMW 3201» д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії. Правопорушення вчинено повторно протягом року, так як постановою ЕАС № 7292250 від 06.07.2023 року ОСОБА_1 вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
За даним фактом відносно водія ОСОБА_1 поліцейським полку УПП в Одеській області ДПП складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 535928 від 12.09.2023 року, за яке передбачене адміністративне стягнення за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
В судовому засіданні адвокат Копаньов О.В., діючий в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , просив провадження у справі закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що ІПП в Одеській області у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 535928 від 12.09.2023 року було викладено обставини, що свідчать про вчинення ОСОБА_1 дій, які підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 КУпАП.
Але, на противагу приписів частини 5 статті 126, статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 535928 від 12.09.2023 року не було зазначено жодних фактів, які свідчили б про повторне протягом року вчинення ОСОБА_1 дій, що мають ознаки правопорушень, передбачених частинами 2 - 4 статті 126 КУпАП.
Таким чином, на думку адвоката, викладені обставини та наявні в матеріалах справи докази спростовують відображені в протоколі обставини, свідчать про відсутність достатніх підстав вважати про наявність в діях ОСОБА_1 ознак повторного протягом року вчинення правопорушень, передбачених частинами 2 - 4 статті 126 КУпАП, і як наслідок, свідчать про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Частина 5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Частина 2 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Відповідно до п.п.а) п.2.1 ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Суд зазначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як було вище наведено, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами.
Доводи адвоката Копаньова О.В., діючого в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , що ІПП в Одеській області у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 535928 від 12.09.2023 року було викладено обставини, що свідчать про вчинення ОСОБА_1 дій, які підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 КУпАП суд не бере до уваги, оскільки з копії постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, що зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 7292250 від 06.07.2023 року, вбачається, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.
Дану постанову особою, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 або його адвокатом в законному порядку оскаржено не було.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 7292250 від 06.07.2023 року, власноруч написаними поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 535928 від 12.09.2023 року, згідно яких ОСОБА_1 , вказав що, йому дуже шкода, що скоїв дане правопорушення.
Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази зібрані у порядку, встановленому КУпАП, містять у собі фактичні дані, які логічно пов'язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.
Таким чином, з викладеного випливає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, повністю доведена зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Санкція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п'яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також для припинення вчинення ним нових правопорушень, буде достатнім та необхідним застосування адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Керуючись ст. 7, 24, 33, 34, 40-1, 126, 221, 280, 283, 284, 285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п'ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у сумі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Віктор ІВАНОВ