УКРАЇНА
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/2234/23
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
27 жовтня 2023 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Житомирі клопотання слідчого СВ ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 12023060470000176 від 06.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України (судове провадження №294/2234/23),
ВСТАНОВИЛА:
В обґрунтування клопотання слідчий СВ ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 наводить те, що до Чуднівського районного суду Житомирської області подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 12023060470000176 від 06.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Однак, на момент звернення з вище зазначеними клопотаннями, авторозподіл справи між суддями не відбувся по причині відсутності необхідної кількості суддів.
Таким чином, у Чуднівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду клопотань.
Розглянувши клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Як встановлено колегією суддів, на даний час у Чуднівському районному суді Житомирської області фактично працює один суддя - суддя ОСОБА_6 , якого рішенням Вищої ради правосуддя відсторонено від виконання функцій судді у зв'язку із притягненням його до кримінальної відповідальності, інші професійні судді в Чуднівському районному суді - відсутні.
Вищезазначене підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звітом від 23.10.2023.
Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в Чуднівському районному суді Житомирської області склад суду для розгляду зазначених клопотань, з метою забезпечення оперативності та ефективності їх розгляду, колегія суддів вважає клопотання слідчого СВ ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про визначення підсудності обґрунтованим та вважає за необхідне визначити підсудність розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 12023060470000176 від 06.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України та передати ці клопотання на розгляд до Романівського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого СВ ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 12023060470000176 від 06.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України (судове провадження №294/2234/23) - задовольнити.
Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 12023060470000176 від 06.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України (судове провадження №294/2234/23) - направити до Романівського районного суду Житомирської області.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення й оскарженню не підлягає.
Судді: