ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9720/23 Справа № 202/10602/22 Суддя у 1-й інстанції - Михальченко А. О. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА
про повернення справи до суду першої інстанції
27 жовтня 2023 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої судді: Городничої В.С.,
суддів: Максюти Ж.І., Петешенкової М.Ю.,
ознайомившись з матеріалами справи та апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Коваленко Оксани Миколаївни на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області (стара назва Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області) до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином,-
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06 вересня 2023 року позов Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином, задоволено в повному обсязі (т. 2 а.с. 9, 11-19).
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвокат Коваленко О.М. 10.10.2023 року засобами поштового зв'язку направила апеляційні скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, які надійшли до суду 17.10.2023 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.
Між тим, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, оскільки суд першої інстанції, ухвалюючи рішення у справі, допустив описку по тексту вступної та резолютивної частин, а також повного тексту рішення, а саме: не вірно зазначив найменування позивача, як “Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області” назва якого 10.04.2023 року була змінена на “Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області”, що підтверджується відомостями у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також матеріалами справи (т. 1 а.с. 215-216).
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки, відповідно до вимогст. 269 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 269, 365 ЦПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Цивільну справу №202/10602/22 за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області (стара назва Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області) до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином - повернути до суду першої інстанції для виправлення описки у судовому рішенні в місячний строк, після чого направити її до апеляційного суду для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: В.С. Городнича
Судді: Ж.І. Максюта
М.Ю. Петешенкова