Справа №521/15587/23
Номер провадження 3/521/11284/23
ПОСТАНОВА
ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
25 серпня 2023 року
Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ № 886638 від 26.05.2023 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Сторони по справі про адміністративне правопорушення, не приймали участь у судовому розгляді.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1.Формулювання обставин правопорушення, яке пред'являлось особі у протоколі визнане суддею недоведеним.
З протоколу вбачається, що ФОП ОСОБА_1 , 26.05.2023 року близько 13 години 10 хвилин, перебуваючи в продуктовому магазині за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала торгівлю тютюновими виробами, без отримання ліцензії.
За даним фактом 26.05.2023 року інспектором поліції було складено протокол серії ВАВ № 886638 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КпАП України.
2.Повідомлення сторін і судовий виклик.
ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення сповіщалась шляхом направлення судової повістки, що відповідно до поштового повідомлення не доставлена адресату з причин «адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідно суддею прийнято рішення, про проведення розгляду протоколу без явки особи у відношенні якої складено протокол, за наявними доказами.
3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.
Суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, разом з тим остання підлягає звільненню від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю правопорушення, з наступних підстав.
На таке рішення судді впливає тяжка життєва обстановка у м. Херсоні, постійні обстріли з важкої артилерії та різних видів озброєння ворогом, майже протягом 24 годин міста, у зв'язку з чим виникають труднощі у заробітку.
Суддею встановлено, що в своїх письмових поясненнях, ОСОБА_1 визнає здійснення продажу тютюнових виробів без відповідної ліцензії.
Обставини правопорушення й вина правопорушника, окрім письмових показів, також підтверджується документами доказами зібраними в порядку ст. 251 КпАП України, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №886638 від 26.05.2023; фотознімком; копією ліцензії на право торгівлі алкогольними напоями; квитанцією про отримання речей.
4.Обставини, які пом'якшують або обтяжують відповідальність.
Обставина, що пом'якшує відповідальність є визнання вини, скоєння адміністративного правопорушення вперше.
Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.
5.Мотиви призначення стягнення і судового збору.
Санкція ч. 1 ст. 164КУпАП, передбачає накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі від однієї тисячі (17 000 грн.) до двох тисяч (34 000 грн) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої. Тобто суми, які для звичайного громадянина України, який у середньому має дохід на рівні 5000-6000 гривень є занадто великими.
Властивості правопорушення, свідчать про безладне та безвідповідальне відношення ОСОБА_1 до вимог нормативних актів, які регулюють певні суспільні відносини. Проте обставини правопорушення та відсутність тяжких наслідків скоєного, надають право судді на думку про малозначність такого правопорушення.
Також суддя враховує складну життєву обстановку у м. Херсоні, відсутність будь-якої роботи та стабільного заробітку. Така обмеженість пов'язана із реальною війною, яка відбувається на території м. Херсона, постійні обстріли міста ворогом відбуваються щодня, майже протягом 24 годин. Відповідно не тільки працювати, але й жити при таких умовах дуже важко та небезпечно.
Встановлені обставини свідчать про необхідність застосування до ОСОБА_1 положень ст. 22 КУпАП та звільнення її від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення.
Усне зауваження, яке потрібно оголосити ОСОБА_1 буде достатньою державною реакцією, як міра відповідальності і буде мати мету виховання такої особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно суддя приймає рішення про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оскільки є очевидним, що застосування будь-якого стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 164 КУпАП буде непропорційним вчиненому правопорушенню і особі порушника.
Закриваючи провадження по справі, суддя не стягує судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
1.Висновки судді.
Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Зробити ОСОБА_1 усне зауваження та попередити про недопустимість в подальшому здійснення подібних правопорушень.
2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
С У Д Д Я: О.В. Гарський