Справа №491/1207/18
Провадження №1-кп/505/70/2023
13.10.2023 м. Подільськ
Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Подільську Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-12018160210000324 від 11.09.2018р., щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новокарбівка Ананьївського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 25.09.2009 Ананьївським районним судом Одеської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76, 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;
- 21.12.2010 Ананьївським районним судом Одеської області за ч.3 ст.187, ч.3 ст.185 КК України до 7 років позбавлення волі, в силу ст.71 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі за вироком Ананьївського районного суду від 25.09.2009р. та до відбування рахувати 7 років 6 місяців позбавлення волі, 15.03.2017р. звільнений Ізяславською виховною колонією Хмельницької області по відбуттю строку покарання. Звільнений з місць позбавлення волі 15.03.2017 по відбуттю строку покарання.
-13.12.2018 Любашівським районним судом Одеської області за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна;
-05.03.2019 Любашівським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі без конфіскації майна,
- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.129, ч.2 ст.187 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_6 , 09 вересня 2018 року біля 21 години 30 хвилин, ОСОБА_7 перебуваючи спільно із ОСОБА_45 на ґрунтовій проїзній частині с.Гандрабури Ананьївського району Одеської області, із-за раптово виниклого умислу, на підґрунті раніше виниклих неприязних відносин, ручним ліхтариком почав наносити удари в різні частини тіла ОСОБА_6
ОСОБА_6 сприйнявши дії ОСОБА_7 як реальну загрозу своєму життю, реально побоюючись за своє життя, бажаючи захистити від посягання свої охоронювані законом права та інтереси шляхом заподіяння шкоди нападаючому, усвідомлюючи небезпеку посягання на своє життя, схопив з рук ОСОБА_7 ручний ліхтарик, після чого перебуваючи в стані необхідної оборони, неправильно оцінивши відповідність захисту характеру та небезпечності посягання, не прийнявши інших заходів для припинення посягання, маючи раптовий умисел на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, розуміючи небезпеку своїх дій, перевищуючи міру необхідної оборони, тримаючи ручний ліхтарик в правій руці наніс вказаним ліхтариком декілька ударів в область голови (4 удари) та декілька ударів кулаком руки в область обличчя (3 удари), спричинивши при цьому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синців верхньої та нижньої повіки правого та лівого ока, синця в області чола, синця лівої лобно-скроневої ділянки, садна спинки носу, ушкодження волосяної частини голови (лівої скроневої, тім'яної та потиличної ділянки голови), що призвели вогнищеві, зливні крововиливи в м'які тканини голови в області зовнішніх ушкоджень волосяної частини голови, субдуральний крововилив (під твердою мозковою оболонкою) в лівій скронево-тім'яній області (150 мл. згортків крові), субарахноїдальні крововиливи обох півкуль; вогнище забою речовини головного мозку скроневої ділянки зліва, які в сукупності призвели до закрито внутрішньочерепної травми в вигляді масивного крововиливу під оболонки головного мозку, з вогнищем забою головного мозку та які належать до ушкоджень небезпечні для життя та віднесені до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
15.09.2018р. ОСОБА_7 перебуваючи на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Ананьївської ЦРЛ від отриманих тілесних ушкоджень помер. Смерть ОСОБА_7 знаходиться в прямому причинному зв'язку з отриманими пошкодженнями і настала від внутрішньочерепної травми в вигляді масивного крововиливу під оболонки мозку з вогнищем забою речовини головного мозку. Всього ОСОБА_7 нанесено не менше 7 ударів.
Так, 19.11.2018 біля 19.30 години, ОСОБА_6 , перебуваючи біля магазину «Продукти», за адресою: вул. Незалежності, 93 м. Ананьїв Одеської області, діючи умисно з корисних мотивів, з метою заволодіння чужим майном поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я потерпілого, яке виразилося в демонстрації газобалонного пневматичного пістолету, що сприймалось потерпілим як реальна загроза життю, та нанесення ним ударів ОСОБА_5 , відкрито заволодів належним останньому мобільним телефоном марки «Ноші І241» вартістю 370 гривень 00 копійок зі встановленою сім-картою мобільного оператору «Київстар», вартістю 10 гривень 00 копійок та картою пам'яті «Місго СО» об'ємом 4 Гб вартістю 68 гривень 80 копійок, спричинивши при цьому потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 448 гривень 80 копійок.
Так, 19.11.2018 біля 19 години 40 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння в магазині «Продукти» за адресою: вул. Незалежності, 93 м.Ананьїв Одеської області, на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин до ОСОБА_10 , діючи умисно, з метою погрози останній вбивством, усвідомлюючи, що погроза здатна викликати у ОСОБА_10 побоювання за своє життя та бажаючи цього, дістав зі шкіряної кобури 4,5 міліметровий газобалонний пневматичний пістолет, який направляв в бік ОСОБА_10 , висловлюючи при цьому погрози вбивством, які ОСОБА_10 сприйняла як реальні, чим змусив потерпілу боятися за своє життя, що проявилося у відчутті тривоги і неспокою.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним часткове, а саме у скоєнні злочинів, передбачених ст.124, ч.1 ст.129 КК України, і не визнав у скоєнні розбійного нападу. Та стверджує, що з ОСОБА_7 у той день, що зазначено у обвинувальному акті, сперечались і, оскільки потерпілий був значно вищій та сильніший за нього, та наносив удари ліхтариком у різні частини тіла ручним ліхтариком, реально побоювався за своє життя, а тому вихватив з рук ОСОБА_7 ліхтарик і з метою самооборони почав наносити ним удари по голові потерпілого. Підсудний повідомив, що був п'яний. ОСОБА_47 стверджує, що, побачивши кров у Паєрелі, допоміг йому добратися до місця мешкання і надавав допомогу.
Також, у судовому засіданні ОСОБА_6 визнав повністю вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, та стверджує, що у той день був п'яний та посварився зі своєю колишньою співмешканкою ОСОБА_11 . Дійсно погрожував їй пістолетом щоб налякати. Стверджує, що ОСОБА_12 знала, що у нього є пістолет.
Щодо скоєння розбійного нападу, то ОСОБА_6 стверджує, що на ОСОБА_13 не нападав, не погрожував, попросив сигарету, що спочатку витащив з його кишені мобільний телефон, а потім вже погрожував пістолетом.
Крім часткового визнання вини обвинуваченим його вина у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що в листопаді 2018 року біля 19-20 годин (число він не пам'ятає) він з ОСОБА_14 гуляли по місту Ананьїв і по вулиці Незалежності біля магазину «Продукти» напроти магазину «ОСОБА_50» їх зупинив п'яний та агресивний чоловік ОСОБА_15 , який погрожував пістолетом, приставляв до лоба та ударив ОСОБА_13 рукояткою чи іншою частиною пістолету, після чого обшукував кишені і забрав у нього ключи, цигарки. Далі ОСОБА_47 продовжував розмахувати пістолетом і погрожувати та він з ОСОБА_16 побігли від цього місця. Потерпілий був наляканий цими подіями.
Згідно протоколу слідчого експерименту з відеозаписом за участю потерпілого ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_17 , педагога ОСОБА_18 , понятих ОСОБА_19 та ОСОБА_20 від 20.11.2018, який показав та розказав, що 19.11.2018 біля 19-30 він з другом ОСОБА_21 ішли по домівках. Біля продуктового магазину по вул. Незалежності їх покликав до себе хлопець на ім'я ОСОБА_15 . Вони підійшли до ОСОБА_22 , в руках якого був пістолет. ОСОБА_15 ударив пістолетом в обличчя і наказав повернутись йому до стіни магазину і ОСОБА_15 при цьому обшукував кишені ОСОБА_13 . При цьому погрожував пістолетом, прикладав до живота і лоба пістолет. ОСОБА_15 дістав з кишені його мобільний телефон марки Nomi. При цьому потерпілий навіть демонстрував на педагогові, як ОСОБА_47 наносив йому удар пістолетом.
Свідок ОСОБА_14 у судовому засіданні показав, що він зі своїм другом ОСОБА_23 восени 2018 року у вечері повертались з прогулянки. Біля магазинів по вул. Незалежності в м.Ананьїв їх зупинив ОСОБА_47 і спитав за цигарки. Вони відмовили. Тоді ОСОБА_47 дістав пістолет, демонстрував зброю та питав чи знають вони, що це таке. Вони відповіли, що знають. Тоді ОСОБА_47 притиснув ОСОБА_13 до стіни магазину і почав обшукувати та з кишені дістав мобільний телефон ОСОБА_13. Коли ОСОБА_47 клав мобільний телефон до своєї кишені, то він випав з його рук, він його підняв та поклав собі в кишеню. При цьому запитав у ОСОБА_13 ще й за берці. Потім ОСОБА_16 та ОСОБА_13 побігли від цього місця, а ОСОБА_47 ще продовжував демонструвати зброю та погрожувати.
Свідок ОСОБА_24 у судовому засіданні показав, що він був запрошений працівниками поліції в якості понятого, коли один громадянин погрожував продавщиці магазину. Цей громадянин, за свідченням ОСОБА_24 , був дуже п'яний, заперечував, що ударив пістолетом якогось хлопця. У присутності ОСОБА_24 у вказаного громадянина вилучено кобуру від пістолета та мобільний телефон, щодо якого ця особа стверджувала, що він належить цій особі. Свідок стверджував, що громадянин був через нетверезий стан «невміняємим» та всім присутнім погрожував. Зауважень щодо проведення слідчих дій та фіксування не було.
Свідок ОСОБА_25 у судовому засіданні показав, що це саме він на прохання ОСОБА_48 надав останньому пневматичний пістолет, який раніше належав його брату та був робочим.
Свідок ОСОБА_26 у судовому засіданні показав, що він був запрошений працівниками поліції в якості понятого, коли один громадянин погрожував продавщиці магазину. Надав покази, що обвинувачений під час проведення цієї слідчої дії вів себе зухвало, був дуже п'яний, у нього вилучили з кишені мобільний телефон марки «Nomi» та кобуру від пістолету. Обвинувачений постійно змінював свої пояснення щодо погроз продавщиці та погроз пістолетом якомусь хлопцеві та заволодіння мобільним телефоном. Обвинувачений стверджував, що не пам'ятає цих подій. Зауважень щодо проведення слідчих дій та фіксування не було.
Також, у судовому засіданні досліджені письмові докази щодо розбійного нападу, скоєного ОСОБА_6 , а саме:
-Заява ОСОБА_5 , написана ним власноруч у присутності законного представника-матері ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій зазначено, що він просить прийняти відповідні заходи до мешканця на ім'я ОСОБА_15 , який 19.11.2018 біля 19-30, погрожуючи йому пістолетом та наносячи ним тілесні ушкодження, з кишені його куртки, в яку був вдягнений, заволодів належним ОСОБА_5 мобільним телефоном марки «Nomi i241» (IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 ) зі встановленою сім-картою мобільного оператору «Київстар» та картою пам'яті «micro CD» об'ємом 4 Гб.;
-Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, щодо затримання ОСОБА_6 19.11.2018 о 22-15 як особу, на яку безпосередньо вказав потерпілий, як на особу, яка щойно вчинила злочин - заволодів телефоном потерпілого ОСОБА_5 , в ході чого на підставі ч.3 ст.208 КПК України здійснено його обшук, під час якого ОСОБА_6 видав з кишені куртки мобільний телефон марки «Nomi i241» (IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 ) зі встановленою сім-картою мобільного оператору «Київстар» та картою пам'яті «micro CD» об'ємом 4Гб та з ременя видав шкіряну кобуру до пістолету;
-Висновок СМЕ №-148 від 23.11.2018, згідно якому у ОСОБА_5 виявлені легкі тілесні ушкодження у виді синця лівого ока та подряпина лівої щоки, які не могли утворитися від падіння, а спричинені від удару тупим предметом 19.11.2018;
-Протокол пред'явлення особи для впізнання з фототаблицею від 21.11.2018, коли у присутності понятих ОСОБА_27 та ОСОБА_28 потерпілий ОСОБА_5 серед 4 осіб впізнав ОСОБА_6 , як особу що здійснила на нього напад та заволоділа його мобільним телефоном;
-Висновок експерта №-953-Б від 28.11.2018, згідно якого пістолет, який вилучено у магазині «Продукти» в м.Ананьїв по вул. Незалежності, 93, є 4,5мм газобалонним пневматичним пістолетом МР НОМЕР_3 російського виробництва (Іжевського механічного заводу), без внесених конструктивних змін, призначений для тренувальної та аматорської стрільби сферичними кулями до пневматичної зброї калібру 177 (4.5 мм) і вогнепальною зброєю не являється.
-протокол - заява ОСОБА_29 10.09.2018 про спричинення 09.09.2018 тілесних ушкоджень її співмешканцю ОСОБА_7 .
-протокол огляду місця події від 10.09.2018 - частини дороги в долині с.Гандрабури Ананьївського району Одеської області, де відбулася бійка. Огляд проведено в присутності понятих ОСОБА_30 та ОСОБА_31 , вилучено на тампони речовину біологічного походження, схожу на кров. Зауважень від учасників слідчої дії не надходило.
-протокол огляду місця події від 10.09.2018 - місця проживання ОСОБА_7 , куди його привів ОСОБА_6 та залишив. Огляд проведено в присутності понятих ОСОБА_32 та ОСОБА_33 , вилучено ліхтарик чорного кольору з надписом «РОLICE 3000w» з плямами бурого кольору, схожими на кров. Зауважень від учасників слідчої дії не надходило.
-постанова від 11.09.2018 про визнання речовими доказами та передачу на зберігання до кімнати речових доказів Ананьївського ВП ліхтарика чорного кольору з надписом «РОLICE 3000w».
-заява ОСОБА_6 від 11.09.2018 про те, що 09.09.2018 він був п'яним та посварився з ОСОБА_34 і на дорозі в долині, коли останній намагався його вдарити ліхтариком, який ОСОБА_47 вихопив і наніс ним кілька ударів ОСОБА_35 . Потім провів ОСОБА_7 до місця його проживання.
-висновок експерта СМЕ №-171 від 15.09.2018-05.10.2018 трупа ОСОБА_36 , згідно якому у трупа ОСОБА_7 виявлено внутришньочерпну травму (субдуральний крововилив в лівій скронево-тімяній області, субарахноїдальні крововиливи обох півкуль, вогнище забою речовини головного мозку скроневої ділянки зліва), синці та садно обличчя, забита рана верхньої губи, множенні забиті рани волосяної частини голови.
Закрита внутрішньочерепна травма в вигляді масивного крововилива під оболонки головного мозку, з вогнищевим забоєм головного мозку мають признаки тяжких тілесних ушкоджень.
Отримання зазначених тілесних ушкоджень при падінні ОСОБА_7 малоймовірні. Дані тілесні ушкодження спричинені 10.09.2018. момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Смерть ОСОБА_7 в прямому причинному зв'язку з отриманими пошкодженнями і настала від внутрішньочерепної травми у вигляді масивного крововилива під оболонки мозку з вогнищем забою речовини головного мозку. Безпосередня причина смерті - набряк-набухання головного мозку.
-додаток до висновку СМЕ №455 від 25.09.2018 щодо дослідження клаптя шкіри лівої скроневої ділянки від трупа ОСОБА_7
-акт судово-медичного -гістологічного дослідження №2495\171 до висновку СМЕ
-висновок СМЕ №-136 від 08.10.2018 про відсутність будь-яких тілесних ушкоджень у ОСОБА_6
-висновок №-760 від 27.09.2018 дактилоскопічного дослідження
-висновок ДНК №-754 від 18.10.2018, згідно якому на генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених на ліхтарику, та клітин без домішки крові, виявлених на ліхтарику, збігаються між собою, є змішаними, містять генетичні ознаки зразків крові потерпілого ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .
-протокол слідчого експерименту від 14.11.2018 за участю понятих ОСОБА_37 і ОСОБА_38 та ОСОБА_6 , у ході якого підозрюваний розказував та показував коли і де зустрівся з ОСОБА_7 09.09.2018 біля 19-00 у ОСОБА_39 і там потерпілий погрожував ОСОБА_49, що зламає йому ноги. Після 23-00 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пішли разом по домівкам у с. Гандрабури. По дорозі серед долини біля с.Гандрабури ОСОБА_7 знову почав погрожувати ОСОБА_49, ударив кулаком по спині та ліхтариком по ключиці. Оскільки ОСОБА_35 фізично значно сильніший та більше за ОСОБА_48 останній, побоючися за своє життя та здоров'я, вихопив з руки ОСОБА_7 ліхтарик та почав наносити ним удари потерпілому по голові. Потім побачив кров на голові у ОСОБА_7 і, враховуючи, що потерпілий був дуже п'яний, вирішив провести його за місцем мешкання, що і зробив. Дома їх зустріла співмешканка ОСОБА_7 , якій ОСОБА_6 допоміг завести потерпілого до будинку та надати допомогу.
-заява потерпілої ОСОБА_10 від 19.11.2018, в якій вона просить прийняти міри до ОСОБА_6 , який 19.11.2018 біля 19-25 в магазині «Продукти» по вул. Незалежності, 93 погрожував пістолетом.
-протоколом огляду місця події від 19.11.2018 за участю понятих ОСОБА_27 , ОСОБА_40 , власниці магазину ОСОБА_41 , у ході якого на прилавку було виявлено предмет, зовні схожий на пневматичний пістолет з надписом МР-654К № НОМЕР_4 4,5 мм та предмет, зовні схожий на магазин до пістолету. Зауважень від учасників слідчої дії не надходило.
-постанова про визнання речовими доказами та передачу на зберігання до кімнати речових доказів Ананьївського ВП предмет, зовні схожий на пневматичний пістолет з надписом МР-654К № НОМЕР_4 4,5 мм та предмет, зовні схожий на магазин до пістолету.
-висновок експерта №953-Б від 28.11.2018, згідно якого пістолет, який вилучено у магазині «Продукти» в м.Ананьїв по вул. Незалежності, 93, є 4,5 мм газобалонним пневматичним пістолетом НОМЕР_5 російського виробництва(Іжевського механічного заводу), без внесених конструктивних змін, призначений для тренувальної та аматорської стрільби сферичними кулями до пневматичної зброї калібру 177 (4.5 мм) і вогнепальною зброєю не являється.
-протокол слідчого експерименту від 09.12.2018 за участю понятих ОСОБА_42 , ОСОБА_43 та потерпілої ОСОБА_10 , яка розказала та показала як 19.11.2018 в магазин, в якому вона працює продавцем, по вул. Незалежності , 93 в м. Ананьїв біля 18-00 зайшов її знайомий ОСОБА_47 ОСОБА_15 , який купив продукти, присів за столик та спілкувався з нею. Але потім ОСОБА_15 почав ображати її нецензурною лайкою і вона його вигнала з магазину. На вулиці ОСОБА_15 почав до когось кричати. Через де який час ОСОБА_15 повернувся до магазину та знову почав її ображати. При цьому з за поясу дістав пістолет, який направив на неї та наказав підняти руки і не рухатись. Вона побоювалася, що ОСОБА_15 вистрілить в неї і намагалась зайти за прилавок та натиснути тривожну кнопку. Але їй це не вдалося, оскільки ОСОБА_15 постійно тримав її на прицілі. ОСОБА_12 почала кричати щоб ОСОБА_15 забрав свій пістолет, проте він почав кричати , що вб'є її. Подуфалова сприяла погрозу як реальну та боялася за своє життя, сприймаючи пістолет як справжній, а ОСОБА_47 був дуже п'яний та вів себе дуже агресивно.
Оцінюючи в сукупності всі обставини у кримінальному провадженні, суд доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 , у судовому засіданні знайшло своє підтвердження у повному обсязі, та його дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ст.124, ч.1 ст.129, ч.2 ст.187 КК України - як умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони, як погрозу вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, та як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосувати насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, вчинений особою, яка раніше вчиняла розбій.
При вирішенні питання про призначення покарання ОСОБА_6 , суд, відповідно до ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст.66 КК України, обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого судом враховуються: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст.67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання, суд визнає рецидив злочину та вчинення злочину у стані сп'яніння.
За місцем проживання ОСОБА_6 характеризується посередньо.
На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Так, відповідно до обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину за ст.124 КК України, який ним вчинений 09.09.2018, відповідно до ст.12 КК України є нетяжкими злочином, та у вчиненні злочину за ч.1 ст.129 КК України, який вчинений ОСОБА_6 19.11.2018, та відповідно до ст.12 КК України є проступком.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Санкція ч.1 ст.129 КК України, передбачає покарання у виді арешту на строк до шести місяців або обмеженням волі на строк до двох років.
Санкція ст.124 КК України, передбачає покарання у виді громадських робіт на строк від ста п'ятдесяти до двохсот сорока годин або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років, або позбавлення волі на той самий строк.
Таким чином, у зв'язку з тим, що з дня вчинення ОСОБА_6 злочину (09.09.2018), передбаченого ст.124 КК України, та злочину (19.11.2018) передбачено ч.1 ст.129 КК України минуло понад три роки, останній підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за даним статтями на підставі ст.49 КК України.
Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні нетяжких злочинів строк притягнення до кримінальної відповідальності за які сплинули, переривання перебігу давності не було, від слідства або суду обвинувачений не ухилявся, обчислення строків давності є правильним, обвинувачений та захисник не заперечували проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав і дали згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження - закриттю.
При вирішенні питання про призначення покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину за ч.2 ст.187 КК України, який відповідно до вимог ст.12 КК України є тяжким злочином, суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим, обставини при яких було скоєно злочин, дані про особу, та приходить до висновку що для попередження скоєння ОСОБА_6 нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції частини та статті, за якою кваліфіковано його дії, буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари за вчинене, та буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів засудженим.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Витрати, пов'язані з залученням експертів в кримінальному провадженні, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.12, 49 КК України, ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 7 (сім) років 1 (один) місяць із конфіскацією належного йому майна.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань призначеного за цим вироком та покарання призначеного за вироком Любашівського районного суду Одеської області від 05.03.2019, призначити ОСОБА_46 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 2 (два) місяці із конфіскацією належного йому майна.
На підставі ст.49 КК України, обвинуваченого ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за ст.124 КК України та за ч.1 ст.129 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження в частині обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.124 КК України та ч.1 ст.129 КК України, - закрити у зв'язку із закінченням строків давності притягнення останнього до кримінальної відповідальності.
Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_6 , до набрання вироком законної сили, залишити раніше обраний - тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».
Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з часу його затримання, тобто з 19.11.2018.
Арешт накладений на майно, а саме, на ліхтарик чорного кольору з надписом «POLICE 3000W», слідчим суддею Ананьївського районного суду Одеської області 11.09.2018, по матеріалам кримінального провадження №-12018160210000324, скасувати.
Арешт накладений на майно, а саме, на мобільний телефон марки «Nomi i241» (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ) з сім картою мобільного оператора «Київстар» та картою пам'яті об'ємом 4Гб; шкіряну кобуру до пістолету з надписом на ній «Savage», слідчим суддею Ананьївського районного суду Одеської області 20.11.2018, по матеріалам кримінального провадження №-12018160210000399, скасувати.
Арешт накладений на майно, а саме, на пневматичний пістолет з надписом «МР-654К Cal 4,5 мм. ТОЗ НОМЕР_6 » та магазин до пневматичного пістолету, слідчим суддею Ананьївського районного суду Одеської області 20.11.2018, по матеріалам кримінального провадження №-12018160210000400, скасувати.
Речовий доказ - ліхтарик чорного кольору з надписом «POLICE 3000W», який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів СПД №-1 ВП №-1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області за адресою: вул. Незалежності, 41, м.Ананьїв Подільського району Одеської області, квитанція від 10.09.2018, знищити.
Речовий доказ - мобільний телефон марки «Nomi i241» (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ) з сім картою мобільного оператора «Київстар» та картою пам'яті об'ємом 4Гб, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів СПД №-1 ВП №-1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області за адресою: вул. Незалежності, 41, м.Ананьїв Подільського району Одеської області, квитанція від 19.11.2018, повернути потерпілому ОСОБА_5 , як власнику.
Речовий доказ - пневматичний пістолет з надписом «МР-654К Cal 4,5 мм. ТОЗ НОМЕР_6 », магазин до пневматичного пістолету, та шкіряну кобуру до пістолету з надписом на ній «Savage», які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів СПД №-1 ВП №-1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області за адресою: вул. Незалежності, 41, м.Ананьїв Подільського району Одеської області, квитанція від 19.11.2018, повернути ОСОБА_25 , як власнику.
Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати в сумі 12049 грн. 00 коп., - вартість проведення судової товарознавчої експертизи, судової дактилоскопічної експертизи, судової молекулярно-генетичної експертизи та судової балістичної експертизи, на користь держави.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1