УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2023 року
м. Київ
Справа № 760/13382/22
Провадження № 51 - 4093 впс 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 42022102090000064 (справа № 760/13382/22) за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190ч. 4 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання захисника про направлення матеріалів вказаного кримінального провадження з Солом'янського районного суду м. Києва до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Клопотання мотивовано тим, що відповідно до обвинувального акту останній інкримінований обвинуваченим епізод було вчинено 04 травня 2022 року по відношенню до потерпілої ОСОБА_8 , яка, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, зі своєї картки на карту ОСОБА_6 перерахувала кошти у сумі 15 000 грн.
Захисник зазначає, що в ході вивчення матеріалів провадження встановлено, що 04 травня 2022 року ОСОБА_8 , перебуваючи у АДРЕСА_1 , перерахувала 15 000 грн на картку обвинуваченого ОСОБА_6 , який знаходився у той час в АДРЕСА_2 та отримав право розпоряджатися вказаними грошовими коштами.
За таких обставин захисник вважає, що місцем вчинення останнього за часом кримінального правопорушення є місцезнаходження ОСОБА_6 саме 04 травня 2023 року, тобто АДРЕСА_2 , а тому дане кримінальне провадження не підсудне Солом'янському районному суду м. Києва.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду клопотання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи та матеріали провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 32 ч. 1 КПК України провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Відповідно до ст. 34 ч. 3 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до вимог, передбачених ст. 34 ч. 1 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Відповідно до ст. 34 ч. 1 абзац 6 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Як убачається з матеріалів клопотання та відповіді, наданої Солом'янським районним судом м. Києва на запит Верховного Суду, в провадженні цього місцевого суду перебуває кримінальне провадження № 760/13382/22 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України. На даний час кримінальне провадження перебуває на стадії проведення підготовчого судового засідання, судовий розгляд не розпочато.
Згідно обвинувального акту останній епізод, інкримінований обвинуваченим, було вчинено 04 травня 2022 року по відношенню до потерпілої ОСОБА_8 . Відповідно до нього ОСОБА_8 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, зі своєї картки на карту обвинуваченого ОСОБА_6 перерахувала кошти у сумі 15 000 грн. Проте, учасники організованої групи своїх обіцянок не виконали, а заволоділи коштами потерпілої на вказану суму, якими розпорядилися на власний розсуд.
Шахрайство вважається закінченим з моменту переходу чужого майна у володіння винуватого або з моменту отримання ним права розпоряджатися таким майном. Водночас для розпорядження грошовими коштами, які знаходяться на банківському рахунку, не є обов'язковою умовою їх зняття з такого рахунку. Особливістю грошових коштів, які знаходяться на банківському рахунку, є те, що особа має можливість користуватися чи розпоряджатися ними в будь-якому місці, де наявна можливість безготівкового розрахунку, або ж є пристрій для зняття таких коштів у готівковій формі.
Відповідно до ст. 291 ч. 2 п. 5 КПК України обвинувальний акт має містити фактичні обставини кримінального провадження, які прокурор вважає встановленими.
Разом з тим, з обвинувального акту вбачається, що конкретне місце вчинення останнього за часом епізоду кримінального правопорушення досудовим розслідуванням не встановлено.
Згідно матеріалів провадження досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснювалось СВ Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві, а обвинувальний акт затверджено прокурором Солом'янської окружної прокуратури м. Києва та за результатами досудового розслідування це кримінальне провадження направлено до Солом'янського районного суду м. Києва, тобто до суду, в межах територіальної юрисдикції якого закінчене досудове розслідування.
Отже, кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 надійшло до Солом'янського районного суду м. Києвавідповідно до вимог ст. 32 ч. 1 КПК України.
Таким чином, твердження захисника про те, що місцем вчинення останнього за часом епізоду кримінального правопорушення є АДРЕСА_2 , є безпідставним, оскільки воно не знайшло свого підтвердження і не слідує безпосередньо із обвинувального акту, яким було закінчено досудове розслідування.
Крім того, захисник не зазначає місцевий суд, до якого просить направити кримінальне провадження.
За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для направлення матеріаліввказаного кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а тому вказане клопотання захисника необхідно залишити без задоволення.
Керуючись ст. 34 КПК України, Суд
постановив:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 42022102090000064 (справа № 760/13382/22) за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190ч. 4 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3