УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 552/4347/21
провадження №51-6415 ск23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5
на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 25 серпня 2023 року про повернення апеляційної скарги,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 18 серпня 2023 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження від 29 березня 2023 року.
Не погодившись із вказаним рішенням, адвокат оскаржила його
в апеляційному порядку.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 25 серпня 2023 року апеляційну скаргу адвоката повернуто на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у зв'язку з тим, що вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, і захисник не порушила питання про поновлення цього строку.
У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_4 просить перевірити ухвалу апеляційного суду в касаційному порядку.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що в судовому засіданні, яке відбулося 18 серпня 2023 року за її участю та участю ОСОБА_5 , слідчим суддею було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого вона отримала 21 серпня 2023 року, а 24 серпня 2023 року подала на нього апеляційну скаргу. Тому вважає, що суд апеляційної інстанції безпідставно повернув цю скаргу, чим істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону України.
Колегія суддів, вивчивши доводи касаційної скарги та долучену до неї копію судового рішення, дійшла висновку про таке.
Положеннями п. 3 ч. 2 ст. 395 КПКпередбачено, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Частиною 3 ст. 395 КПК визначено, що у разі постановлення ухвалу суду або слідчого судді без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Зі змісту ухвали апеляційного суду та доводів касаційної скарги вбачається, що
ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 були присутні в судовому засіданні
18 серпня 2023 року при розгляді слідчим суддею скарги захисника
на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.
У такому випадку строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді для них обчислюється з наступного дня після оголошення резолютивної частини ухвали, тобто з 19 серпня 2023 року.
Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_4 подала 24 серпня 2023 року з пропуском встановленого строку.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо
її подано після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа, яка
її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Суд апеляційної інстанції перевірив апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК та на підставі положень ст. 399 КПК повернув її адвокату.
Така позиція суду апеляційної інстанції узгоджується з висновком, викладеним Об'єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду
у постанові від 27 травня 2019 року у справі № 461/1434/18 (провадження
№ 51-6470 кмо 18), відповідно до якого, у випадку, коли суддя постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив
в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення
її резолютивної частини.
У випадку необізнаності заінтересованих осіб з мотивами прийнятого рішення за їхнім клопотанням цю обставину може бути визнано судом поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК.
Таким чином, приймаючи рішення про повернення апеляційної скарги, суддя апеляційного суду діяв у відповідності до вимог статей 395, 399 КПК, а тому ухвалене ним рішення прийнято з додержанням приписів закону.
Враховуючи наведене, підстав для задоволення касаційної скарги ОСОБА_4 колегія суддів не вбачає.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення касаційної скарги немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, ст. 441 КПК Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 25 серпня 2023 року через відсутність підстав для її задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3