Ухвала від 25.10.2023 по справі 2/2218/1283/2012

УХВАЛА

25 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 2/2218/1283/2012

провадження № 61-14605ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 липня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 19 вересня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії та рішення державних виконавців та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2023 року представник ОСОБА_2 через Електронний суд подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 липня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 19 вересня 2023 року.

На підставі касаційної скарги ОСОБА_1 не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, в порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

У касаційній скарзі особа, яка подає касаційну скаргу, зазначає, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі постанови Верховного суду від 18 січня 2018 року у справі № 565/256/15, оскільки оскарження ухвали суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції здійснюється в межах розгляду скарги на дії та рішення державного виконавця.

Питання щодо звільнення від сплати судового збору за подання скарги на дії та рішення державного виконавця розглядалося у постанові Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2018 року у справі № 752/7347/16-ц, на підставі постанови Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2018 року у справі № 915/955/15 зроблено висновок, що якщо за подання скарги на дії державного виконавця до суду першої інстанції законом не встановлено для заявника обов'язок сплачувати судовий збір, то в разі оскарження заінтересованою особою постановленого судом першої інстанції судового рішення за результатами розгляду зазначеної скарги судовий збір справляється на загальних підставах, встановлених у підпункті 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Отже, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в порядку та розмірі, який визначений Законом України «Про судовий збір».

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої цієї статті становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому за подання касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, має сплатити 536,80 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДР: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 липня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 19 вересня 2023 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар

Попередній документ
114483537
Наступний документ
114483539
Інформація про рішення:
№ рішення: 114483538
№ справи: 2/2218/1283/2012
Дата рішення: 25.10.2023
Дата публікації: 30.10.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (27.03.2024)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 21.12.2023
Предмет позову: на дії та рішення державних виконавців та зобов’язання вчинити дії
Розклад засідань:
25.10.2022 11:15 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
12.06.2023 14:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
18.07.2023 14:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
19.09.2023 15:30 Хмельницький апеляційний суд
14.11.2023 15:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
05.12.2023 15:15 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
13.05.2024 16:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
09.07.2024 10:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРИНЧУК РУСЛАН СТЕПАНОВИЧ
ЗАВОРОТНА ОКСАНА ЛЕОНІДІВНА
СТЕФАНИШИН СЕРГІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ЯРМОЛЮК ОЛЕГ ІГОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЗАВОРОТНА ОКСАНА ЛЕОНІДІВНА
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
СТЕФАНИШИН СЕРГІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ЯРМОЛЮК ОЛЕГ ІГОРОВИЧ
відповідач:
Варфоломєєва Олександр Олександрович
Пєвнєв Віталій Віталійович
Сабадаш Тетяна Анатоліівна
позивач:
ПАТ КБ "Надра"
ТзОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ"
заінтересована особа:
Другий відділ ДВС у м. Хмельницькому ЦМУ МЮ (м.Київ)
Другий відділ державної виконавчої служби у м.Хмельницькому Центрального міжрегіонального управліянн Міністерства юстиції(м.Київ)
Перший відділ ДВС у м Хмельницькому ЦМУ МЮ (м.Київ)
ТзОВ "Брайт Інвестмент"
заявник:
ТзОВ "Брайт Інвестмент"
представник скаржника:
Бейлик Артур Беніамінович
скаржник:
Сабадаш Тетяна Анатоліївна
суддя-учасник колегії:
ГРИНЧУК РУСЛАН СТЕПАНОВИЧ
КОСТЕНКО АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
СПІРІДОНОВА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
ЯНЧУК ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
член колегії:
Антоненко Наталія Олександрівна; член колегії
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
Грушицький Андрій Ігорович; член колегії
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Калараш Андрій Андрійович; член колегії
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
Краснощоков Євгеній Віталійович; член колегії
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ