Ухвала
25 жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 643/651/21
провадження № 61-10981ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мордак Інни Сергіївни, на рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2021 року, ухвалу Полтавського апеляційного суду від 12 червня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 12 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про визнання кредитного договору припиненим, визнання протиправними та припинення дії щодо нарахування відсотків, та відновлення становища,
У січні 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання припиненим з 05 березня 2014 року кредитний договір від 20 квітня 2007 року № 11144430000, укладений між сторонами; припинити дії відповідача щодо нарахування відсотків за кредитним договором з дати ухвалення судового рішення; визнати протиправними дії відповідач щодо нарахування відсотків за вказаним правочином після пред'явлення позивачем вимоги про дострокове погашення боргу в розмірі 2 428 582,30 грн; відновити становище позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором, яке існувало у позичальника станом на дату вимоги про дострокове погашення боргу в розмірі 2 428 582,30 грн, відповідно до якого борг позивача за кредитним договором становить 2 428 582,30 грн.
Рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2021 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 12 червня 2023 року, у позові відмовлено.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 12 червня 2023 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про заміну сторони відповідача на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Груп» відмовлено.
У серпні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Мордак І. С. на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 12 червня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 12 червня 2023 року.
Ухвалою Верховного Суду від 11 вересня 2023 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків щодо підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення та подання уточненої касаційної скарги.
У жовтні 2023 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 11 вересня 2022 року, які містять клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та уточнену касаційну скаргу, в якій заявником визначено предмет касаційного оскарження та наведено підстави касаційного оскарження судових рішень.
Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Усуваючи недоліки касаційної скарги, заявник зазначив, що строк пропущено з поважних причин, посилаючись на копію супровідного листа Полтавського апеляційного суду від 15 червня 2023 року, яким заявнику направлено електронний примірник рішення суду апеляційної інстанції від 12 червня 2023 року.
Касаційна скарга на постанову Полтавського апеляційного суду від 12 червня 2023 року подана представником ОСОБА_1 - адвоката Мордак І. С. 17 липня 2023 року, тобто в межах тридцяти денного строку, з урахуванням вихідного дня, з моменту отримання зазначеного судового рішення - 15 червня 2023 року.
Зважаючи на те, що у касаційній скарзі містяться докази поважності пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення, вважаємо за можливе його поновити.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі № 564/2199/15-ц, від 06 лютого 2019 року у справі № 175/4753/15-ц, від 08 липня 2020 року у справі № 643/9153/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права, оскільки справу розглянуто за відсутності заявника, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Верховний Суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_1 , як на підставу касаційного оскарження судових рішень, на пункт 8 частини першої статті 411 ЦПК України (суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки осіб, що не були залучені до участі у справі), оскільки такою підставою може обґрунтовувати касаційну скаргу, особа, яка не була залучена до участі у справі, водночас заявник визначений статусом сторони позивача, а отже може наводити підстави касаційної скарги, які стосуються виключно його, як учасника справи, а не в інтересах іншої особи, докази на представлення інтересів якої до касаційної скарги не додано.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Мордак Інни Сергіївни, про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2021 року, ухвали Полтавського апеляційного суду від 12 червня 2023 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 12 червня 2023 року.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Московського районного суду м. Харкова цивільну справу № 643/651/21 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про визнання кредитного договору припиненим, визнання протиправними та припинення дії щодо нарахування відсотків, та відновлення становища.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 листопада 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Н. Ю. Сакара
О. В. Білоконь
О. М. Осіян