Ухвала
24 жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 210/1532/23
провадження № 61-13380ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мотуза Олександра Володимировича на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 травня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання договору застави припиненим, зняття заборони відчуження на майно, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просила: визнати припиненим договір застави від 24 грудня 2003 року № 0156-3, укладений між ОСОБА_1 та акціонерним комерційним банком «Форум» відносно нерухомого майна, а саме: однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , який посвідчений 24 грудня 2003 року приватним нотаріусом Панченко А. А.; зняти заборону відчуження цієї квартири, що накладена 25 квітня 2007 року приватним нотаріусом Забуранною А. А., реєстраційний номер обтяження 4864476; виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про обтяження нерухомого майна, щодо зазначеної квартири, вчинений 25 квітня 2007 року приватним нотаріусом Забуранною А. А., реєстраційний номер обтяження 4864476.
Рішенням Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 травня 2023 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 16 серпня 2023 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
У вересні 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Мотуз О. В. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просив зазначені судові рішення скасувати й ухвалити нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 26 вересня 2023 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мотуза О. В. залишено без руху для усунення її недоліків. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.
На усунення недоліків, що зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 26 вересня 2023 року заявник направив до суду запитувані матеріали.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Підставою касаційного оскарження указаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16, постанові Верховного Суду від 13 лютого 2023 року у справі № 463/7496/21 тощо, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Мотуза О. В. подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.?
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 210/1532/23 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання договору застави припиненим, зняття заборони відчуження на майно, зобов'язання вчинити певні дії.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: О. М. Осіян
О. В. Білоконь
Н. Ю. Сакара