УХВАЛА
20 жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 757/63755/21
провадження № 61-13165ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,
розглянув клопотання Київської обласної прокуратури про зупинення виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 31 січня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 08 серпня 2023 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Київської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом та просив стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів державного бюджету на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 3 536 415 грн 24 коп. шляхом списання цих коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України.
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 31 січня 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 08 серпня 2023 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 120 000 грн. У задоволенні позову ОСОБА_2 в іншій частині відмовлено.
Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями Київська обласна прокуратура звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані судові рішення у задоволеній частині скасувати й ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.
Ухвалою Верховного Суду від 25 вересня 2023 року відкрито касаційне провадження в указаній справі, витребувано справу № 757/63755/21 із Печерського районного суду м. Києва.
У вересні 2023 року Київська обласна прокуратуразвернулась до Верховного Суду із клопотанням про зупинення виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 31 січня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 08 серпня 2023 рокудо закінчення їх перегляду в касаційному порядку, яке мотивовано тим, що виконання оскаржуваних судових рішень, може призвести до необґрунтованих витрат з Державного бюджету України, а отже їх виконання є передчасним до ухвалення рішення судом касаційної інстанції.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 436 ЦПК України).
Вирішуючи питання про зупинення виконання/дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.
Клопотання про зупинення виконання/дії судового рішення має бути вмотивованим, містити підстави для зупинення виконання/дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
Перевіривши доводи, наведені у клопотанні Київської обласної прокуратурипро зупинення виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 31 січня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 08 серпня 2023 року, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки суд не вбачає необхідності такого зупинення, а припущення заявника щодо дій, які можливо трапляться та/або не трапляться у майбутньому, судом не приймаються до уваги.
У разі задоволення касаційної скарги після виконання постановисуду апеляційної інстанції, інтереси заявника, захищені механізмом повороту виконання судового рішення. Відомості про те, що поворот виконання може бути ускладненим або неможливим в розпорядженні Верховного Суду відсутні.
Ураховуючи наведене, у задоволені клопотання Київської обласної прокуратури про зупинення виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 31 січня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 08 серпня 2023 року відмовити, оскільки оскарження судових рішень у касаційному порядку не є безумовною підставою для їх зупинення судом касаційної інстанції.
Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання Київської обласної прокуратури про зупинення виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 31 січня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 08 серпня 2023 рокувідмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді О. М. Осіян
О. В. Білоконь
Н. Ю. Сакара