ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"27" жовтня 2023 р. м. Київ
Справа № 911/3222/23
Суддя Господарського суду Київської області Ейвазова А.Р., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обережною відповідальністю «Фірма Ерідон» до Товраиства з обмеженою відповідальністю «РЕНО» про стягнення 157 735,48 грн,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обережною відповідальністю «Фірма Ерідон» звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНО» про стягнення 157 735,48грн, що складається з: 137 092,70грн - основний борг; 6760,73грн - пеня за період 05.09.2023 по 18.10.2023; 5949,45грн - 36% річних за період з 05.09.2023 по 18.10.2023, 7932,60грн - плати за користування товарних кредитом, нарахованої за період з 05.09.2023 по 18.10.2023.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається, на не виконання відповідачем зобов'язань з оплати поставленого товару за договором №738/23/383 від 12.04.2023 у визначений договором строк.
Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що відповідна позовна заява подана без дотримання вимог законодавства, чинного на момент її подання.
Так, відповідно до п.2 ч.3 ст.162 ГПК України (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви) позовна заява повинна містити, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти,відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Між тим, у поданій позовній заяві не зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету
Окрім того, в силу ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Докази виконання вимог вищевказаної норми, як установлено п.1 ч.1 ст.164 ГПК України, додаються до позовної заяви.
В якості доказів виконання позивачем вимог відповідної норми до поданої позовної заяви долучено поштову накладну №0319108858415, опис вкладення до відправлення, прийнятого за такою накладною, чек від 19.10.2023 щодо оплати послуг пересилання такого відправлення.
Між тим, з наданого опису вкладення поштового відправлення №03191018858415 вбачається, що позивачем направлено не всі додатки до позовної заяви відповідачу, а саме не направлено копії платіжної інструкції №1312249 від 19.10.2023 про сплату судового збору.
Недотримання вимог ст.ст.162,164,172 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності з ч.1 ст.174 ГПК України.
Враховуючи, що позивачем не дотримано вимог чинного процесуального законодавства на момент звернення з позовом, відповідна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання: інформації щодо наявності або відсутності електронних кабінетів; доказів направлення відповідачу копії документів, які долучені до позовної заяви, однак, йому не направлені.
У разі не усунення встановлених недоліків заява вважається неподаною та може бути повернута відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234-235 ГПК України,
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.
Суддя А.Р. Ейвазова