ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
27.10.2023 року м. Дніпро Справа № 904/1808/23
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)
суддів: Дарміна М.О., Чус О.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОВО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ "ПРОСПЕКТ" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2023р. (суддя Панна С.П., м. Дніпро, повний текст ухвали складено 14.07.2023р.) у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОВО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ "ПРОСПЕКТ", м.Дніпро
до Комунального підприємства "Житлове господарство Самарського району" Дніпровської міської ради, м.Дніпро
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Жилсервіс-14" Дніпровської міської ради, м.Дніпро
про зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОВО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ "ПРОСПЕКТ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Житлове господарство Самарського району" Дніпровської міської ради, в якій просить суд зобов'язати:
Комунальне підприємство «Житлове господарство «Самарського району» Дніпровської міської ради в особі його директора надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОВО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ «ПРОСПЕКТ» наявну документацію на житловий будинок № 96 по вулиці Калиновій, у м. Дніпрі, а саме: технічний паспорт на багатоквартирний будинок; паспорт об'єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об'єктів будівництва; енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем; документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; технічну документацію обладнання котелень; технічну документацію на ліфти; план земельної ділянки; акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок; паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.
Позивач також просить суд відповідача здійснити остаточні нарахування плати за послуги КП «Житлове господарство «Самарського району» мешканцям житлового будинку № 96 по вул. Калиновій у м. Дніпрі станом на 01.12.2019 року.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2023р. зупинено провадження у справі № 904/1808/23 до набрання законної сили рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська по справі № 203/2999/20 від 18.10.2021р..
Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОВО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ «ПРОСПЕКТ», в якій просить ухвалу суду від 14.07.2023р. скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Відповідно до протоколу автомативного розподілу судової справи між суддями від 09.08.2023р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Кощеєв І.М. (доповідач), судді - Березкіна О.В., Дармін М.О..
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.08.2023р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОВО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ "ПРОСПЕКТ" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2023р. у справі № 904/1808/23 залишено без руху, надано апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів сплати судового збору, у розмірі 2 684 грн. 00 коп..
Апелянту також роз'яснено, що в разі невиконання ухвали в строк, визначений в її резолютивній частині, щодо надання доказів сплати судового збору та доказів направлення копії апеляційної скарги іншій стороні у справі апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Розпорядженням керівника апарату суду від 27.10.2023р., у зв'язку з припиненням повноважень судді Березкіної О.В., відповідно до ст. 123 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, відповідно до п. 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.2018р. зі змінами.
Автоматичною системою документообігу для вирішення питання щодо повернення апеляційної скарги, тощо визначено суддю-доповідача Кощеєва І. М. у складі колегії суддів: Дарміна М.О., Чус О.В..
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 4900001694796, ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 10.08.2023р. у даній справі вручена скаржнику 03.10.2023р..
Отже, днем початку десятиденного строку на усунення недоліків є 04.10.2023р..
На теперішній час недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржником не виправлені.
Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
Частиною 4 ст.174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОВО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ "ПРОСПЕКТ" не усунуло недоліки апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОВО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ "ПРОСПЕКТ" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2023р. у справі № 904/1808/23 повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та підлягає оскарженню в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя І.М. Кощеєв
Суддя О.В. Чус
Суддя М.О. Дармін