вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"24" жовтня 2023 р. Справа№ 910/283/22
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Ходаківської І.П.
суддів: Майданевича А.Г.
Демидової А.М.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл Лоджистікс"
на додаткове рішення господарського суду міста Києва від 01.11.2022
у справі № 910/283/22 (суддя В.П. Босий)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл Лоджистікс"
до Акціонерного товариства "Українська залізниця"
про стягнення 11 989,74 грн.,
Додатковим рішенням господарського суду міста Києва від 01.11.2022 у справі № 910/283/22 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейл Лоджистікс» задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейл Лоджистікс» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 100 (вісім тисяч сто) грн. 00 коп. Видано наказ. В задоволенні іншої частини заяви відмовлено.
Не погодившись з ухваленим додатковим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Рейл Лоджистікс" 08.12.2023 (відповідно до відмітки Укрпошти на конверті, в якому надсилалась апеляційна скарга) звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить додаткове рішення господарського суду міста Києва від 01.11.2022 у справі № 910/283/22 скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовільнити позовні вимоги ТОВ «Рейл Лоджистікс» в повному обсязі. Судові витрати покласти на АТ "Українська залізниця".
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2022 витребувано з господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/283/22. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за раніше поданою апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення від 05.10.2022 та на додаткове рішення господарського суду міста Києва від 01.11.2022 у справі № 910/283/22 до надходження даної справи з суду першої інстанції.
Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 12.12.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейл Лоджистікс» у справі № 910/283/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Демидова А.М., Владимиренко С.В.
Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/120/23 від 11.01.2023, після надходження матеріалів справи на запит до суду, у зв'язку з перебуванням судді Владимиренко С.В., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл.
Протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 11.01.2023 справу № 910/283/22 передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Євсіков О.О., Демидова А.М.
Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/2184/23 від 19.06.2023, після виходу суддів з відпустки, у зв'язку з перебуванням судді Євсікова О.О., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл.
Протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 19.06.2023 справу № 910/283/22 передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Демидова А.М., Владимиренко С.В.
Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/2268/23 від 26.06.2023, після виходу суддів з відпустки, у зв'язку з перебуванням судді Владимиренко С.В., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл.
Протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 26.06.2023 справу № 910/283/22 передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Руденко М.А., Демидова А.М.
Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/2705/23 від 01.08.2023, після виходу суддів з відпустки, у зв'язку з перебуванням судді Руденко М.А., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл.
Протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 01.08.2023 справу № 910/283/22 передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Демидова А.М., Владимиренко С.В.
Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/3242/23 від 25.08.2023, у зв'язку з перебуванням судді Демидової А.М., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл.
Протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 25.08.2023 справу № 910/283/22 передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Владимиренко С.В., Майданевич А.Г.
Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/4192/23 від 13.10.2023, у зв'язку з перебуванням судді Владимиренко С.В., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл.
Протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 13.10.2023 справу № 910/283/22 передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Майданевич А.Г., Демидова А.М.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 256 ГПК України з наступних підстав.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги).
Відповідно до приписів ст. 259 ГПК України (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги), особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Зазначені норми не містять виключення щодо можливості не надсилання учасникам провадження копії апеляційної скарги.
До апеляційної скарги скаржником в якості «доказів надсилання відповідачу апеляційної скарги з додатками (до суду)» додано, зокрема, фіскальний чек «Укрпошти» № 0315078858916 від 08.12.2022, накладна Укрпошти № 0315078858916 від 08.12.2022, яка свідчить про направлення на адресу: АТ Українська залізниця певного поштового відправлення. А також опис вкладення у цінний лист на ім'я : Північний апеляційний господарський суд трекінг № 0315078858916 від 08.12.2023 та опис вкладення у цінний лист на імя : Північний апеляційний господарський суд трекінг № 0315078858908 від 08.12.2023 із яких неможливо зробити висновок яка саме кореспонденція надсилалась Акціонерному товариству "Українська залізниця" - відповідачу по справі.
З урахуванням викладеного, подана апеляційна скарга не відповідає приписам ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Скаржнику слід мати на увазі, що 18.10.2023 введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» № 3200-IX від 29.06.2023, яким внесено зміни, зокрема, до статті 259 ГПК України, в якій зазначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).
З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали виправити допущені недоліки шляхом подання до суду належних доказів надсилання копії апеляційної скарги Акціонерному товариству "Українська залізниця" - відповідачу по справі.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл Лоджистікс" на додаткове рішення господарського суду міста Києва від 01.11.2022 у справі № 910/283/22 залишити без руху.
2. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Рейл Лоджистікс", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду належних доказів надсилання копії апеляційної скарги Акціонерному товариству "Українська залізниця" - відповідачу по справі у встановленому порядку (відповідно до ст. 259 ГПК України, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу).
3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Рейл Лоджистікс", що у разі якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.
4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.
5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя І.П. Ходаківська
Судді А.Г. Майданевич
А.М. Демидова