Справа № 191/565/14-ц
Провадження № 6/191/60/23
УХВАЛА
іменем України
10 жовтня 2023 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Прижигалінської Т.В.,
за участю секретаря - Вехник С.Л.,
розглянувши згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області подання державного виконавця Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Фастової Світлани про примусовий привід боржника, -
ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання державного виконавця Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Фастової Світлани про примусовий привід боржника, яке обґрунтовує тим, що на виконанні перебуває виконавче провадження №47664614 з примусового виконання виконавчого листа № 191/565/14-ц від 28.04.2013, виданого Синельниківським міськрайонним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі частини всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з 12.04.2014 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Державним виконавцем 04.06.2015 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копії якої за вих. №5777 направлені сторонам. Також 04.06.2015 року, державним виконавцем було сформовано виклик боржнику та разом з Постановою про відкриття направлено сторонам для виконання та до відома. Для отримання інформації про отримані доходи боржником та виявлення рахунків, майна державним виконавцем неодноразово направлялися запити до Пенсійного фонду України, Державної податкової служби України.
В матеріалах виконавчого провадження містяться: постанова про відкриття виконавчого провадження від 04.06.2015 року; повідомлення щодо можливості притягнення боржника до кримінальної відповідальності від 21.03.2017 року; постанова про передачу виконавчого провадження до Синельниківського ВДВС від 26.02.2018 року за місцем проживання боржника; виклик державного виконавця від 10.04.2018; постанова про тимчасове обмеження боржника у праві користування всіма видами зброї; постанова про обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; постанова про обмеження боржника у праві виїзду за межі України; постанова про тимчасове обмеження у праві полювання; виклик боржника від 22.05.2019 року для складання протоколу про адміністративну відповідальність; постанова про арешт коштів боржника від 29.04.2021; відповіді на запити ОДНІ, УПФУ, інформаційні довідки про відсутність майна та доходів боржника; акти державного виконавця про вихід за адресою від 07.08.2023, 31.08.2023 року; копія реєстру поштових відправлень; постанова про арешт коштів боржника від 14.08.2023 року; повідомлення боржника про можливість притягнення до кримінальної відповідальності від 31.08.2023 року; виклик боржника для складання протоколу про адміністративне правопорушення від 31.08.2023 року. Однак, боржник ОСОБА_1 не з'являється за викликом виконавця до Синельниківського ВДВС та вимоги виконавчого документа, які полягають у сплаті аліментів не виконує, в той час, як він належним чином повідомлений про необхідність явки до відділу ДВС, що підтверджується витягом з реєстру поштових відправлень Укрпошта та відстеженням кореспонденції Укрпошти та трекінгом 0600042623528. Заборгованість станом на 06.06.2022 року, на дату повноліття дитини становить 155 152, 93 грн. Просить вирішити питання про примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 до Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), який знаходиться за адресою; 52500, Дніпропетровська обл., м. Синельникове, вуя. Каштанова, буд. 52.
Заявник в судове засідання не з'явилася, причини своєї неявки суду не повідомила.
Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи.
Суд, вивчивши матеріали подання, приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Подання держаного виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність примусовому приводу боржника.
Під час розгляду подання про примусовий привід боржника відповідно дост. 438 ЦПК України доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно дост. 18 Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до п. 14 ч. 3ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження'виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.
Пунктом 26 ч. 1ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров'ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.
Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.
Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб'єкт, якому доручається здійснити привід.
Як встановлено судом, на примусовому виконанні у Синельниківському відділі державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження ВП №47664614, з примусового виконання виконавчого листа № 191/565/14-ц від 28.04.2013, виданого Синельниківським міськрайонним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі частини всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з 12.04.2014 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
04.06.2015 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного вище виконавчого листа. Доказів про підтвердження отримання або неотримання вказаної постанови боржником до матеріалів подання не додано.
Крім того, державним виконавцем не надано жодного доказу на підтвердження того, що боржнику відомо про факт відкриття виконавчого провадження, що йому направлялися виклики державного виконавця та що він отримував вказані виклики.
Крім того, в клопотанні не зазначено до якої посадової особи та на який час і день повинно бути здійснено примусовий привід боржника ОСОБА_1 .
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає не доведеним ухилення від виконання боржником своїх зобов'язань, які покладені на нього рішенням суду, тому подання державного виконавця про примусовий привід боржника задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні подання державного виконавця Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Фастової Світлани про примусовий привід боржника -відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т. В. Прижигалінська