Справа № 185/12066/23
3/185/4640/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2023 року м. Павлоград.
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
працюючого ШУ "Героїв Космосу", який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
15.09.2023 о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на перехресті вул.Дмитровська з вул.Луганська в м. Павлоград керуючи транспортним засобом марки "Audi A6", н.з. НОМЕР_1 , виконуючі обгін автомобіля "DAF" н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не впевнився в виконанні маневру обгону не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з вищезазначеним транспортним засобом. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному визнав.
КУпАП України визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення і рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. У них, зокрема, мають бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.
Відповідно до ст. 124 КУпАП України, ознаками вказаного адміністративного правопорушення є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майно.
Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони даного правопорушення є порушення правил дорожнього руху, що призвели до наслідків у вигляді майнової шкоди
Розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, вислухавши порушника, вважаю, що у ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Вина правопорушника, крім самих його показів, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями правопорушника та потерпілого ; схемою місця ДТП.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.
Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.
Керуючись ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 124 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. у дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень, 80 копійок у дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя С.О. Тимченко