Ухвала від 26.10.2023 по справі 183/5862/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/5862/20

№ 1-кп/183/393/23

26 жовтня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 12020042080000194 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України

встановив:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Судовий розгляд призначено на 31.10.2023 року о 14.30 годині в якому має бути вирішено питання, щодо доцільності продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченим.

24.10.2023 року до суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про відкладення судового розгляду у зв'язку з його перебуванням на реабілітаційному лікуванні за межами Дніпропетровської області в період з 24.10.2023 року по 16.11.2023 року включно.

В судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про необхідність залучення захисника для участі його в окремій процесуальній дії - для вирішення питання щодо доцільності продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 12020042080000194 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки станом на 31.10.2023 року його захисник перебуватиме на реабілітаційному лікуванні за межами Дніпропетровської області.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти призначення захисника для участі його в окремій процесуальній дії.

Суд вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Враховуючи те, що стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розглядається кримінальне провадження у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, задля забезпечення обвинуваченому ОСОБА_5 права на отримання належної правової допомоги, суд вважає за необхідне направити доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області з метою призначення ОСОБА_5 захисника для проведення окремої процесуальної дії а саме: для вирішення питання щодо доцільності продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №12020042080000194.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 372 КПК України суд, -

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області залучити захисника для участі в окремій процесуальній дії - для вирішення питання щодо доцільності продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №12020042080000194, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, яке відбудеться 31 жовтня 2023 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 10-Б) під головування судді ОСОБА_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1