Справа № 204/12605/23
Провадження №1-кп/204/1387/23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2023 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 12023041680000815 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2023 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого не повну середню освіту, не працевлаштованого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:
-28 вересня 2023 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до п'яти років одного місяця позбавлення волі;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , в період з 10 червня 2023 року по 11 червня 2023 року в нічний час, більш точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, знаходячись в м. Дніпро по вул. Робочій, поблизу будинку № 81, побачив на ділянці між під'їздом № 5 та № 7 фасаду вказаного будинку телефонний кабель, після чого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного телефонного кабелю.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, впевнившись, що його дії залишаються таємними для оточуючих, ОСОБА_3 , підійшов до фасаду вказаного будинку, та за допомогою секатору, який мав при собі, шляхом зрізу, викрав 22 метри телефонного кабелю марки ТППеп3-20*2*0,5, 22 метри телефонного кабелю марки ТПП-30*2*0,5 та 22 метри кабелю марки ТПП-5*2*0,5, вартість якого, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/105-23/2494-ТВ від 26 липня 2023 року складає 682 грн. 00 коп., 549 грн. 02 коп., 87 грн. 94 коп. відповідно, який належить АТ «Укртелеком» та утримуючи викрадене майно при собі пішов з місця вчинення злочину, чим спричинив потерпілому АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 1318 грн. 96 коп.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , в період з 20 червня 2023 року по 21 червня 2023 року в нічний час, більш точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, знаходячись в м. Дніпро по вул. Робочій, поблизу будинку № 164, побачив біля під'їзду № 5 на фасаді вказаного будинку телефонний кабель, після чого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного телефонного кабелю.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, впевнившись, що його дії залишаються таємними для оточуючих, ОСОБА_3 , підійшов до фасаду вказаного будинку, та за допомогою секатору, який мав при собі, шляхом зрізу, викрав 25 метрів телефонного кабелю марки ТППеп3-20*2*0,5, 25 метрів телефонного кабелю марки ТПП-10*2*0,5 та 50 метрів кабелю марки ТПП-5*2*0,5, вартість якого, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/105-23/2496-ТВ від 27 липня 2023 року складає 775 грн. 00 коп., 206 грн. 77 коп., 206 грн. 77 коп. відповідно, який належить АТ «Укртелеком» та утримуючи викрадене майно при собі пішов з місця вчинення злочину, чим спричинив потерпілому АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 1188 грн. 54 коп.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , в період з 25 червня 2023 року по 26 червня 2023 року в нічний час, більш точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, знаходячись в м. Дніпро по вул. Робочій, поблизу будинку № 91, побачив на ділянці між під'їздом № 3 та № 4 фасаду вказаного будинку телефонний кабель, після чого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного телефонного кабелю.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, впевнившись, що його дії залишаються таємними для оточуючих, ОСОБА_3 , підійшов до фасаду вказаного будинку, та за допомогою секатору, який мав при собі, шляхом зрізу, викрав 46 метрів телефонного кабелю марки ТПП-30*2*0,5 та 46 метрів телефонного кабелю марки ТПП-5*2*0,5, вартість якого, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/105-23/2491-ТВ від 26 липня 2023 року складає 1147 грн. 94 коп., 185 грн. 38 коп. відповідно, який належить АТ «Укртелеком» та утримуючи викрадене майно при собі пішов з місця вчинення злочину, чим спричинив потерпілому АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 1333 грн. 32 коп.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 провину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в межах пред'явленого обвинувачення у повному обсязі, щиросердно розкаявся.
Від представника потерпілого ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява про проведення судового розгляду за його відсутності. Проти застосування ст. 349 КПК України не заперечував. Просив призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.
Інші докази, здобуті в ході досудового розслідування, не досліджувались в судовому засіданні, у зв'язку з визначенням порядку та обсягу дослідження доказів, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки обставини вчиненого кримінального правопорушення ніким не оспорюються.
Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, вчиненому повторно, вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, раніше неодноразово судимого, не працевлаштованого, на обліку лікаря-психіатра не перебуваючого, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання, та позиції представника потерпілого, який просив призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття обвинуваченого у вчиненому.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає рецидив злочинів.
Відповідальність за попередження кримінальних правопорушень, у тому числі у вчиненні кримінального правопорушення проти власності, покладено на правоохоронні органи, а достатнє покарання, яке сприятиме виправленню засуджених - на суд.
Європейський суд з прав людини, практика якого відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело права, у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку про те, що поведінка обвинуваченого свідчить про його схильність до вчинення умисних кримінальних правопорушень, про не бажання ставати на шлях виправлення, а тому з метою попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень обвинуваченому необхідно призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України виключно у виді позбавлення волі.
Беручи до уваги те, що 28 вересня 2023 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України та призначено покарання у вигляді п'яти років одного місяця позбавлення волі, а дане кримінальне правопорушення ним було вчинене до постановлення попереднього вироку, то суд призначає покарання за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Підстав для призначення обвинуваченому покарання з застосуванням положень ст. ст. 69 КК України суд не вбачає.
Запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави витрати на проведення по справі судово товарознавчих експертиз № СЕ-19/105-23/2494-ТВ від 26 липня 2023 року та № СЕ-19/105-23/2491-ТВ від 26 липня 2023 року, згідно наданих довідок.
Речові докази по справі відсутні.
На підставі викладеного та керуючись статтями 100, 124, 370, 373, 374, 376,394 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п'яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2023 року більш суворим за даним вироком та остаточно, призначивши ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді 5 (п'яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відраховувати з моменту набрання вироком законної сили.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання строк його перебування під вартою в період з 10 липня 2023 року по день набрання даним вироком законної сили, із розрахунку: один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення судово товарознавчої експертизи № СЕ-19/105-23/2491-ТВ від 26 липня 2023 року у розмірі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення судово товарознавчої експертизи № СЕ-19/105-23/2494-ТВ від 26 липня 2023 року у розмірі 2151 (дві тисячі сто п'ятдесят одна) грн. 00 коп.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1