справа №176/2714/23
провадження №3/176/541/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2023 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу серія ААД № 187544 від 15.08.2023 року, 15.08.2023 року, об 11 год. 00 хв. на 46 км а/д Пятихатки-Апостолово-Зеленодольськ, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_1 відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою Жовтоводсько-Пятихатського відділу державної виконавчої служби у Камянському районі, чим порушив ЗУ «Про дорожній рух» ст. 15 та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою провину у вчиненні вищезазначеного правопорушення не визнав та суду пояснив, що був не обізнаний про існування постанови ДВС про обмеження у праві керування транспортним засабом. Дану постанову він не отримував, оскільки зареєстрований проживаучим у АДРЕСА_2 , а постанову державний виконавець направляв за адресою АДРЕСА_3 , про що стало відомо після ознайомлення з матеріалами справи перед судовим засіданням, фактично проживає у АДРЕСА_1 . При цьому зазначив, що дійсно має заборгованість по сплаті аліментів, яку намагається погасити. Просить провадження закрити.
Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
З пояснень ОСОБА_1 та з письмових пояснень, які містяться в матеріалах справи, вбачається що про існування обмеження щодо нього в праві керування транспортного засобу він обізнаний не був.
Підставою залучення суб'єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.
Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення(об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона).
Об'єктивна сторона правопорушення - це сукупність ознак, що характеризують зовнішню сторону складу правопорушення, тобто об'єктивні ознаки зовнішнього прояву правопорушення й об'єктивних умов його здійснення. Обов'язковими ознаками об'єктивної сторони правопорушення є наявність діяння (суспільно небезпечного або шкідливого), причинний зв'язок, наслідки (суспільно небезпечні або шкідливі) діяння.Крім того, серед ознак об'єктивної сторони порушення є місце та час його вчинення.
Суб'єктивна сторона правопорушення - це внутрішня сторона правопорушення, що характеризує психічну діяльність особи в момент здійснення правопорушення. Обов'язковою ознакою суб'єктивної сторони є провина (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).
Частина 3 ст.126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Отже, обов'язковою ознакою суб'єктивної сторони даного правопорушення на переконання суду є вина суб'єкта правопорушення у формі умислу.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Жодних доказів в розумінні статті 251 КУпАП, які б підтвердили, що постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 09.09.2022, постановлену державним виконавцем Жовтоводсько-Пятихатського відділу ДВС Черняк О.М. було вручено ОСОБА_1 , чи що він був обізнаний про наявність такого обмеження суду не надано. Супровідний лист, доданий до матеріалів справи, як доказ направлення поштою ОСОБА_1 постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, суд не може взяти до уваги, як належний та допустимий доказ, оскільки місцем реєстрації останнього у його паспорті вказано іншу адресу, аніж у супровідному листі ДВС.
За наведених обставин, суддя вважає недоведеною наявність в діях ОСОБА_1 такої обов'язкової ознаки суб'єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, як вини у формі умислу, а отже, дійшов висновку, що в діях останнього відсутній склад інкримінованого йому правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки провадження про адміністративне правопорушення закривається, судовий збір не підлягає стягненню.
Керуючись ст.247 п.1, 283,284, 287, 294 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги , протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК