КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви
26 жовтня 2023 року № 320/22678/23
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, про визнання протиправними дій ,
ВСТАНОВИВ:
До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, Святошинського управління ПФУ в м. Києві , в якому просить суд примусити працівників Святошинського управління ПФУ в м. Києві прийняти документи на поновлення пенсії у порядку та зразком, встановленим ПФУ, поновити виплатити пенсію мамі, ОСОБА_2 , 1938 року народження, виплатити гроші, які вона не отримувала весь період часу, починаючи з 2014 року; запросити документ з ПФУ (витяг або частину реєстру) зі всіма відповідними цифровими ознаками (мається на увазі посилання на час дату та номер формування документу), що ОСОБА_2 не отримувала пенсію з 2014 року та зараз також не отримує, коли вона вже приїхала до Києва (з 03/05/23).
Відповідно до ухвали Київського окружного адміністративного суду від 25.09.2023 даний адміністративний позов залишений без руху та вказано, що недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду:
- оригіналу документа про доплату судового збору у розмірі 2147,20 грн. (1073,60х2.);
- належним чином оформленні документи на підтвердження повноважень Кузнецової В.І. діяти в інтересах ОСОБА_2 або привести суб'єктний склад учасників процесу у відповідність до прохальної частини позову;
- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску або пояснень та доказів на їх підтвердження, що свідчать про існування обставин, що об'єктивно перешкоджали особисто позивачеві з'ясувати стан справ та звернутись до суду з адміністративним позовом у строки, визначені статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.
На виконання вимог ухвали суду ОСОБА_1 подана уточнена позовна заява, у якій ОСОБА_1 просить суд: "відмінити рішення ГУ ПФУ № 2600-0308-8/120166 від 15.06.2023, поновити виплату пенсії моїй мамі, ОСОБА_2 , 1938 року народження, виплатити гроші, які вона не отримувала весь період часу, починаючи з 2014 року. Прошу виплатити ОСОБА_2 недоотриману з 2014 року пенсію її покійного чоловіка, ОСОБА_3 , 1938 року народження, тим самим відмінити рішення ПФУ № 30369-31066/К-2600/23 від 10.08.2023".
Крім цього, до суду позивачем, а саме ОСОБА_1 подане клопотання про збільшення позовних вимог, відповідно до яких позивач просить суд "виплатити недоотриману пенсію мого батька, ОСОБА_3 , вже покійного, з 2014 року" та зазначено відповідачем по справі ПФУ, вулиця Бастіонна, 9, код ЄДРПОУ 00355323.
Також позивач - ОСОБА_2 просить суд звільнити її від сплати судового збору, покликаючись на приписи статті 5 Закону України "Про судовий збір", вказуючи, про відсутність грошових коштів.
Вказані клопотання та заява, після їх реєстрації, були передані на розгляд до сектору суду 20.10.2023.
Розглянувши клопотання та уточнену позовну заяву, суд дійшов висновку, що усуваючи недоліки позовної заяви позивач припустився інших недоліків, що свідчить про необхідність повторного залишення позовної заяви без руху.
Слід зазначити, що вимоги до змісту позовної заяви та її складові передбачені у положеннях статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суд вдруге звертає увагу позивача на те, що позов поданий в інтересах матері та покійного батька позивача, водночас доказів того, що ОСОБА_1 є законним представником ОСОБА_2 та покійного ОСОБА_3 , як то передбачено положеннями статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України, суду не надано.
Приєднана до матеріалів справи довіреність НАСК 971279 є лише доказом того, що позивач має право представляти інтереси своєї матері, але не бути позивачем у даній справі замість своєї матері.
Саме за таких обставин судом було залишено без руху позов у цій частині, відтак позивачеві необхідно привести суб'єктний склад учасників процесу відповідно до даних повноважень (зазначити позивачем та всі ідентифікуючі ознаки матері ОСОБА_2 ) або надати документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_1 діяти замість матері (такі документи надаються у випадку визнання особи недієздатною або обмежено дієздатною, встановлення опікунства, тощо).
Позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Суд звертає увагу що уточнена позовна заява, як і первинна позовна заява та відповідно клопотання не містять усіх необхідних реквізитів, як то передбачено приписами даної статті.
Позовна заява повинна містити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Водночас зі змісту позовних вимог неможливо ідентифікувати, якими суб'єктами владних повноважень прийняті рішення, що є предметом оскарження, чи є це один і той же суб'єкт, чи ні.
Позовна заява не містить відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Крім цього, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно представника.
Відтак, якщо позивач є представником у даному процесі, то їй необхідно зазначити як ідентифікуючі ознаки позивача, яким ймовірно є ОСОБА_2 так і її представника, яким ймовірно, відповідно до наданої суду довіреності є ОСОБА_1 .
Повторно суд звертає увагу, що у разі пред'явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.
Також, відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Однак позовна заява, уточнена позовна заява та клопотання не містять жодного обґрунтування та доказів на їх підтвердження, що рішенням суб'єкта публічного права відносно померлого батька позивача порушуються охоронювані права та інтереси ОСОБА_1 як і жодних доказів на підтвердження таких тверджень.
Щодо сплати судового збору.
Як вже було зазначено судом у попередній ухвалі про залишення позовної заяви без руху, відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI “Про судовий збір” (зі змінами та доповненнями), за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI “Про судовий збір” у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Як встановлено судом, позивачем заявлено 2 вимоги немайнового характеру однак судовий збір не сплачений позивачем взагалі як і не надано доказів звільнення від сплати судового збору в силу закону.
В уточненій позовній заяві позивач вказує на те, що її матір є пенсіонером, однак не отримує встановленої законодавством пенсії, яка є єдиним джерелом до існування.
Однак, як вже було зазначено судом, позивачем у межах даного провадження визначено не ОСОБА_2 , а вказано ОСОБА_1 , тобто саме ОСОБА_1 , як позивач по справі, повинна надати суду докази незадовільного майнового стану.
Відповідно до практики Європейського суду, оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (рішення ЄСПЛ у справах: «Княт проти Польщі» («Kniat v. Poland») від 26 липня 2005 року; «Єдамскі та Єдамска проти Польщі» («Jedamski and Jedamska v. Poland») від 26 липня 2005 року).
Відтак, на підтвердження незадовільного майнового стану можуть бути надані, наприклад, довідка про доходи за попередній рік, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків, довідка форми 5ОК.
Однак позивачем не надано жодного такого доказу.
Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.
Згідно з частинами першою, другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду:
- оригіналу документа про доплату судового збору у розмірі 2147,20 грн. (1073,60х2.) або докази, що свідчать про незадовільний стан саме позивача у справі ;
- належним чином оформленні документи на підтвердження повноважень Кузнецової В.І. діяти в інтересах ОСОБА_2 та батька або привести суб'єктний склад учасників процесу у відповідність до прохальної частини позову;
- уточненої позовної заяви (оригінал для суду та копії з доданими до неї документи для відповідачів по справі) відповідно до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства з урахуванням висновків, що наведені у даній ухвалі.
Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі “Судова влада України” за інтернет-адресою http://adm.ko.court. gov.ua/sud1070//tax, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.
Також суд зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням у доступі до правосуддя. Так, згідно практики Європейського суду з прав людини, сформульовану, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (пункт 31) зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб. Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема, у пункті 55 справи "Креуз проти Польщі", що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти ("Kreuz v. Poland" № 28249/95).
Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, Кодекс адміністративного судочинства України при цьому покладає обов'язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі. Позаяк, законодавством чітко встановлено наслідки невиконання таких вимог, а саме постановлення судом ухвали про залишання позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 94, 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві та ПФУ про визнання протиправними дій, - залишити без руху.
Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Панченко Н.Д.