КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про заміну сторони виконавчого провадження
26 жовтня 2023 року 320/14695/21
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Балаклицького А.І., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15.09.2022 адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у нарахуванні та виплати ОСОБА_1 щомісячного грошового забезпечення, всіх одноразових виплат, здійснених з 30.01.2020 по 10.08.2021, а також всіх виплат при звільненні з військової служби, виходячи з розміру посадового окладу та окладу за військове звання за період з 30.01.2020 по 31.12.2020, які необхідно визначити шляхом множення відповідного тарифного коефіцієнту на розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року, та за період з 01.01.2021 по 10.08.2021 (по день виключення зі списків особового складу) шляхом множення відповідного тарифного коефіцієнту на розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2021 року, визначені відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (в редакції постанови, що діяла до 21.02.2018), а також щодо відмови у внесенні відповідних змін у накази, довідки та грошовий атестат, що надавалися при звільненні з військової служби.
Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячне грошове забезпечення, всі одноразові виплати, здійснені з 30.01.2020 по 10.08.2021, а також всі виплати, які підлягають при звільненні з військової служби, виходячи з розміру посадового окладу та окладу за військове звання за період з 30.01.2020 по 31.12.2020, які визначити шляхом множення відповідного тарифного коефіцієнту на розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року, та за період з 01.01.2021 по 10.08.2021 (по день виключення зі списків особового складу) шляхом множення відповідного тарифного коефіцієнту на розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2021 року, визначені відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (в редакції постанови, що діяла до 21.02.2018), а також виплату різниці грошового забезпечення здійснити з урахуванням виплачених сум з внесенням відповідних змін у накази, довідки та грошовий атестат, що надавалися при звільненні з військової служби.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн. 00 коп.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2022 рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.09.2022 залишено без змін.
Таким чином, рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.09.2022 у даній справі набрало законної сили 14.12.2022.
На виконання рішення у даній справі Київським окружним адміністративним судом 18.07.2023 видано виконавчі листи №320/14695/21.
04.08.2023 на адресу суду від представника ОСОБА_2 (спадкоємець ОСОБА_1 ) надійшла заява про зміну стягувача за виконавчими листами, виданими на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.09.2022, у зв'язку зі смертю ОСОБА_1 під час захисту Батьківщини.
За наслідками автоматизованого розподілу заяву передано на розгляд судді Балаклицькому А.І.
Вирішуючи питання про заміну сторони у виконавчому провадженні по суті, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII, який набрав чинності з 05.10.2016, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Так, частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Вказаній нормі матеріального права відповідають певні положення Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Отже, підставою для заміни сторони у виконавчому провадженні є її вибуття та підтвердження обставин правонаступництва.
При цьому, під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.
Загальні умови процесуального правонаступництва встановлені статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Відтак, заявнику слід врахувати, що до відкриття виконавчого провадження відсутні підстави для заміни сторони виконавчого провадження, оскільки виконавче провадження триває з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Відповідно, можливо замінити лише стягувача чи боржника у виконавчому листі, при цьому відсутність виконавчого листа не може бути перешкодою в процесуальному правонаступництві стягувача, оскільки без процесуального правонаступництва правонаступник у матеріальних правовідносинах позбавлений можливості отримати виконавчий лист на виконання рішення суду та здійснити захист своїх порушених прав шляхом виконання рішення суду.
Відповідно до статті 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).
Відповідно до статті 1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.
Як вбачається з доданих до заяви документів, згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого 18 вересня 2022 року Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 18 вересня 2022 року складено актовий запис №17617.
Заявниця, ОСОБА_2 , є дружиною померлого, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.
Спадкоємцем позивача є - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Назарчук Н.В.
Відтак, враховуючи вищезазначені приписи законодавства та те, що в матеріалах справи наявне свідоцтво про право на спадщину за законом, суд вважає за можливе замінити сторону у виконавчому листі, а саме замінити стягувача ОСОБА_1 на його правонаступника - ОСОБА_2 як законного представника неповнолітнього спадкоємця ОСОБА_3 .
Керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву представника ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчих листах по справі №320/14695/21 - задовольнити.
2. Замінити стягувача ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) у виконавчих листах Київського окружного адміністративного суду від 17.08.2022 по справі №320/14695/21 на правонаступника ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) як законного представника неповнолітнього спадкоємця ОСОБА_3 .
3. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Балаклицький А. І.