ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
З ПИТАНЬ РОЗ'ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ
26 жовтня 2023 року Справа № 280/5705/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши заяву позивача про роз'яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач, заявник, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач, Управління) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 07.08.2023 позов задоволено задоволено частково.
Визнано протиправними дії відповідача щодо не виплати позивачу доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 “Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб” (далі - Постанова №713) в розмірі 2000,00 грн.
Зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити з 01.07.2021 позивачу щомісячну доплату до пенсії, передбачену Постановою №713, у розмірі 2 000,00 гривень, з урахуванням раніше виплачених сум.
В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.
16.10.2023 позивач подав заяву про роз'яснення рішення суду від 07.08.2023 у справі №280/5705/23.
Ухвалою від 17.10.2023 призначено заяву до судового розгляду без виклику учасників справи в порядку письмового провадження; запропоновано відповідачу у строк до 25.10.2023 висловити свою позицію щодо заяви про роз'яснення судового рішення.
Відповідач не скористався пропозицією суду висловити свою позицію щодо заяви про роз'яснення судового рішення, копію ухвали суду від 17.10.2023 отримав 17.10.2023 через електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
Частиною 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, отже розгляд заяви про роз'яснення рішення суду відбувається в тому самому порядку, при цьому судом не встановлено підстав для розгляду питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи
Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву позивача про роз'яснення судового рішення, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Відповідно до частини 1 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим вищевказані правові норми не містять.
В пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20 травня 2013 року “Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Підставою для роз'яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.
За загальними нормами права, роз'яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.
У заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.
Подібні висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.06.2018 у справі № 800/507/17, постановах Верховного Суду від 01.09.2020 у справі №806/984/18, від 23.02.2022 у справі № 160/3964/20 тощо.
Подана позивачем заяв про роз'яснення рішення не містить чітких посилань на те, що певні частини рішення суду (зокрема, її резолютивна частина) викликають труднощі в їх розумінні та в чому саме вони полягають.
У поданій заяві про роз'яснення судового рішення заявник фактично ставить перед судом питання щодо правових наслідків виконання рішення суду, у тому числі, щодо можливої зміни відсоткового розміру розміру сум грошового забезпечення, з якого розрахована пенсія, а також правових наслідків для відповідача за невиконання рішення суду.
Водночас, вказані питання перебувають поза межами предмету спору, їх вирішення не відповідає меті роз'яснення судового рішення, оскільки, здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд не може оцінювати нові обставини, які не були предметом судового розгляду.
Слід зазначити, що у випадку незгоди з рішеннями, діями чи бездіяльністю, вчиненими суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, позивач має право подати до суду заяву про визнання таких рішень, дій або бездіяльності протиправними, у порядку, передбаченому статтею 383 КАС України.
Таким чином, обставини, покладені позивачем в обґрунтування заяви про роз'яснення судового рішення, не свідчать про незрозумілість судового рішення та не є підставою для його роз'яснення відповідно до положень статті 254 КАС України, оскільки резолютивна частина рішення суду викладена чітко та зрозуміло, а також не допускає її неоднозначного тлумачення.
За неведеного вище, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої заяви про роз'яснення рішення суду та відсутність підстав для її задоволення.
Керуючись ст. 241, 248, 254, 256 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення - відмовити.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.
Повне судове рішення складено 26.10.2023.
Суддя М.О. Семененко