ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
26 жовтня 2023 року Справа № 160/25110/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши уточнену позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Територіального сервісного центру МВС №1248 (Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області) (вул.Бикова, буд.31, м.Кривий Ріг, код ЄДРПОУ 43611755) про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Позивач 02.10.2023 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2023 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу у десятиденний строк надати до суду: уточнену позовну заяву в частині позовних вимог щодо видалення запису про обтяження автомобіля РЕНО ДОКЕР, VIN НОМЕР_2 , 2018 року випуску або надати пояснення щодо підстав позовних вимог в цій частині, та уточнити від якого числа у лютому 2022 року був внесений ТСЦ №1242 запис; докази сплати судового збору у розмірі 1 073,60 грн.
25.10.2023 року до суду від позивача надійшла квитанція про сплату судового збору у визначеному розмірі та уточнена позовна заява, в якій вже заявлені наступні позовні вимоги:
- визнати рішення суб'єкта владних повноважень - Територіальний сервісний Центр 1248 (Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області) про відмову зареєструвати автомобіль РЕНО ДОКЕР, VIN НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_1 - протиправним;
- зобов'язати відповідача провести реєстрацію автомобіля РЕНО ДОКЕР, VIN НОМЕР_2 , 2018 року випуску, який придбаний з прилюдних торгів на ім'я ОСОБА_1 .
Таким чином, уточнена позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 КАС України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 КАС України, відсутні.
З матеріалів позову порушень строків, передбачених статтею 122 КАС України, не вбачається.
Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до частини 2 статті 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
З наведеного, суд приходить до висновку, що дана справа не відноситься за своїм змістом до встановленого переліку справ передбачених ч.4 ст.12 КАС України, відповідно до п.20 ч.1 ст.4 КАС України за характером спірних правовідносин, предметом доказування та складом учасників тощо, дана адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та не вимагає проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин, тобто підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно із ч.6 ст.12, ч.2, ч.3 ст.257 КАС України.
Керуючись статтями 4, 12, 19, 160-162, 171, 175, 248, 256, 257, 260-262 КАС України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти уточнену позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/25110/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру МВС №1248 (Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області) про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучмою К.С.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов'язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов'язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) відповідачу.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов'язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) позивачу.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/ або за допомогою підсистеми "Електронний суд".
Звернути учасників справи, що відповідно до ч.7 ст.18 КАС України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя К.С. Кучма