Ухвала від 25.10.2023 по справі 160/25644/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 жовтня 2023 року Справа №160/25644/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В. ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровський області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), треті особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровський області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), треті особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

Згідно ч.2ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 3 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Виключний перелік заяв та клопотань, за подання яких не справляється судовий збір, встановлений частиною 2 ст. 3 Закону України “Про судовий збір”.

Крім того, виключний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору встановлений частиною першою статті 5 Закону України “Про судовий збір”.

Статтею 4 Закону України “Про судовий збір” визначені розміри ставок судового збору.

Згідно зі ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову майнового характеру юридичною особою встановлюється ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" установлено у 2023 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2023 року - 2684,00 гривень.

Так, спірною в цьому позові є сума 243163,90 грн., а тому позивачу необхідно надати докази сплати судового збору в розмірі 3647,45 грн.

Відповідно до ч. 13-15 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись статтями 35, 161, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровський області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), треті особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та усунути недоліки, а саме:

надати суду докази сплати судового збору в розмірі 3647,45 грн., сплаченого за наступними реквізитами: Отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/ 22030101; код ЄДРПОУ (отримувача): 37988155; Рахунок: UA368999980313141206084004632 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; призначення платежу “судовий збір за позовом _______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача)”.

У випадку направлення документів на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху поштою, направити відповідне повідомлення на електронну пошту суду з відповідними підтверджуючими документами.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде залишена без розгляду на підставі частини 15 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єфанова

Попередній документ
114459416
Наступний документ
114459418
Інформація про рішення:
№ рішення: 114459417
№ справи: 160/25644/23
Дата рішення: 25.10.2023
Дата публікації: 30.10.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (25.04.2024)
Дата надходження: 25.03.2024
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити дії
Розклад засідань:
19.10.2023 09:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
25.10.2023 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
02.11.2023 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
14.11.2023 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
15.11.2023 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
22.11.2023 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
21.02.2024 10:30 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЦЕДОНСЬКА В Е
ОЛЕФІРЕНКО Н А
суддя-доповідач:
ЄФАНОВА ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
ЄФАНОВА ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
МАЦЕДОНСЬКА В Е
ОЛЕФІРЕНКО Н А
3-я особа:
Бойко Олександр Анатолійович
Ларіна Тетяна Олександрівна
Ткаченко Наталія Станіславівна
Шмагайло Костянтин Володимирович
відповідач (боржник):
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішеньу Дніпропетровський області Державний виконавець - Хоменко Дмитро Юрійович
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішеньу Дніпропетровський області Державний виконавець - Хоменко Дмитро Юрійович
заявник апеляційної інстанції:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
заявник касаційної інстанції:
Державне промислове підприємство "Кривбаспромводопостачання"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
позивач (заявник):
Державне промислове підприємство "Кривбаспромводопостачання"
представник відповідача:
Хоменко Дмитро Юрійович
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
БОЖКО Л А
МАРТИНЮК Н М
СУХОВАРОВ А В