ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2023 року Справа № 160/16842/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у м. Дніпрі адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
ВСТАНОВИВ:
12.07.2023 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просить суд:
- стягнути податковий борг з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету у розмірі 38000,00 грн.
В обґрунтування позову позивачем зазначено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області та має податковий борг у сумі 38000,00 грн. В інтегрованих картках платника податків ФОП ОСОБА_1 значиться податковий борг на загальну суму 38000,00 грн., який виник по адміністративним штрафам та штрафним санкціям за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у розмірі 24000,00 грн. та по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості у розмірі 14000,00 грн., що загалом складає 38000,00 грн. У зв'язку з несплатою до бюджету сум податкового боргу, ГУ ДПС у Дніпропетровській області було сформовано податкову вимогу форми «Ф» від 17.12.2021 року №0132527-1307-0428 на суму 47702,79 грн., яка направлена на адресу платника податків засобами поштового зв'язку та яка повернулась на адресу контролюючого органу з відміткою «за закінченням строку зберігання». У зв'язку з несплатою відповідачем у встановлені строки нарахованих сум, грошові зобов'язання набули статусу податкового боргу, тому просить суд задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2023 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін з 11.08.2023 року.
Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 року поновлено Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк на подачу уточненої позовної заяви та прийнято до розгляду уточнену позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 року продовжено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк на подання відзиву на позов - до 13.10.2023 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2023 року продовжено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк на подання відзиву на позов - до 30.10.2023 року.
19.10.2023 року на адресу суду від відповідача надійшов письмовий відзив на позов, в якому він зазначив наступне. До адміністративного позову позивачем надається інформаційна довідка про час виникнення податкової заборгованості у розмірі 38 000,00 грн., які відповідачем по можливості сплачуються, окрім того наданий розрахунок погашення не може братися судом до уваги, оскільки ОСОБА_1 проведені платежі позивачем не враховано, а саме: 5000,00 грн. в рахунок сплати адміністративних штрафів, що підтверджується квитанцією від 05.12.2022 року; 2000,00 грн. в рахунок сплати адміністративних штрафів, що підтверджується квитанцією від 22.12.2022 року; 5000,00 грн. в рахунок сплати адміністративних штрафів, що підтверджується квитанцією від 30.12.2022 року; 3000,00 грн. в рахунок сплати адміністративних штрафів, що підтверджується квитанцією від 17.04.2023 року; 3000,00 грн. в рахунок податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, що підтверджується квитанцією від 17.04.2023 року; 5000,00 грн. в рахунок сплати адміністративних штрафів, що підтверджується квитанцією від 16.05.2023 року; 5000,00 грн. в рахунок податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, що підтверджується квитанцією від 16.05.2023 року; 3000,00 грн. в рахунок сплати адміністративних штрафів, що підтверджується квитанцією від 08.06.2023 року; 3841,64 грн. в рахунок податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, що підтверджується квитанцією від 08.06.2023 року. Також відповідач зазначив, що враховуючи поганий стан його здоров'я, він намагається добровільно сплачувати штрафи та податки, які він має, окрім того регулярно сплачує постійні платежі, оскільки залишається бути діючим ФОП, в якого офіційно працевлаштовані декілька осіб, за яких сплачуються податки. Враховуючи викладене, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.
Щодо клопотання відповідача про поновлення строку на подання письмового відзиву суд зазначає, що ухвалою суду від 16.10.2023 року продовжено відповідачу строк на подання відзиву на позов до 30.10.2023 року, тому строк подання відзиву на позов не є пропущеним.
Згідно з ч. ч. 5, 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області, як платник податків.
Пунктом 16.1.4 ст.16 Податкового кодексу України визначено, що до обов'язків платника податків входить, сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.
Статтею 31 Податкового кодексу України встановлено, що строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов'язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.
Згідно із п. 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Виконанням податкового обов'язку визнається сплата повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк (п. 38.1 ст. 38 Податкового кодексу України).
Судом встановлено, що в інтегрованих картках платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) обліковується податковий борг на загальну суму 38000,00 грн., а саме по адміністративним штрафам та штрафним санкціям за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у розмірі 24000,00 грн. та по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості у розмірі 14000,00 грн.
Так, позивачем були прийняті податкові повідомлення-рішення:
- № 0178720709 від 15.11.2021 року, яким відповідачу застосовано адміністративний штраф та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у розмірі 27000,00 грн., який залишається несплаченим у розмірі 24000,00 грн. (акт перевірки від 27.10.2021 року №3683/04/36/07/09/РРО/ НОМЕР_1 );
- № 1333549-2416-0428 від 28.06.2022 року, яким відповідачу визначено грошове зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості у розмірі 16776,00 грн., яке залишається несплаченим у сумі 11315,00 грн.;
- № 1333554-2416-0428 від 28.06.2022 року, яким відповідачу визначено грошове зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості у розмірі 2685,00 грн., яке залишається несплаченим.
Вищевказані податкові повідомлення-рішення були направлені на податкову адресу відповідача, а саме АДРЕСА_1 та повернулись на адресу контролюючого органу з відміткою установи поштового зв'язку "За закінченням строку зберігання".
Згідно з п.42.2 ст.42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.
Відповідно до п.42.3 ст.42 Податкового кодексу України якщо платник податків у порядку та у строки, визначені статтею 66 цього Кодексу, повідомив контролюючий орган про зміну податкової адреси, він на період з дня державної реєстрації зміни податкової адреси до дня внесення змін до облікових даних такого платника податків звільняється від виконання вимог документів, надісланих йому контролюючим органом за попередньою податковою адресою та в подальшому повернених як таких, що не знайшли адресата.
При цьому грошове зобов'язання визначені зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями відповідачем сплачені не були та не були оскаржені в судовому чи адміністративному порядку.
Відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган фіскальної служби надсилає йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання податкового повідомлення-рішення.
17.12.2021 року була сформована податкова вимога форми «Ф» №0132527-1307-0428 на суму 47702,79 грн.
Вказану податкову вимогу було направлено на адресу відповідача, а саме 52100, Дніпропетровська область, П'ятихатський район, місто П'ятихатки, вул. Шкільна, буд. 91, однак вона повернулась відправнику з відміткою установи зв'язку "За закінченням строку зберігання".
Доказів оскарження податкової вимоги чи погашення податкового боргу за визначеними податковими зобов'язаннями відповідач не надав.
Податковий борг відповідача з часу направлення податкової вимоги форми «Ф» №0132527-1307-0428 від 17.12.2021 року не переривався, податкова заборгованість не погашалась.
Згідно із п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, ті непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Згідно із п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Згідно п. 87.1 та 87.2 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.
Сплату грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснено також:
а) за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника);
б) за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів з урахуванням особливостей, визначених у пункті 43.4 1 статті 43 цього Кодексу;
в) за рахунок суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість (на підставі відповідної заяви платника) до Державного бюджету України.
Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
Згідно пп. 97.4.3 п. 97.4 ст. 97 Податкового кодексу України, особою відповідальною за погашення грошових зобов'язань чи податкового боргу платника податків стосовно фізичної особи - підприємця або фізичної особи, яка провадить незалежну професійну діяльність, - така фізична особа.
Відповідно п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України - орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку-фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Судом встановлено, що узгоджена сума грошового зобов'язання своєчасно та в повному обсязі відповідачем не була сплачена, а тому сума податкового боргу платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за узгодженими податковими зобов'язаннями адміністративним штрафам та штрафним санкціям за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів становить 24000,00 грн. та по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості становить 14000,00 грн., що загалом складає 38000,00 грн.
Посилання відповідача, що він періодично сплачував кошти в рахунок погашення заборгованості, суд не бере до уваги, оскільки з наданих відповідачем копій квитанцій вбачається, що останній платіж від відповідача був 08.06.2023 року на суму 3841,64 грн. відповідно до квитанції від 08.06.2023 року №НКСС-ТА1Н-447К-Х5М0, тоді як в матеріалах даної справи міститься зворотній бік інтегрованої картки платника податку відносно відповідача, в якому міститься актуальна інформація заборгованості відповідача станом на 30.06.2023 року та становить 38000,00 грн.
Вищенаведене свідчить про нарахування контролюючим органом суми заборгованості в розмірі 38000,00 грн. з урахуванням зазначених відповідачем у відзиві на позов платежів.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та вважає за необхідне їх задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Згідно з ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст. ст. 241-246, 250, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути податковий борг з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету у розмірі 38000,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.
Суддя О.В. Серьогіна