ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення заяви
24 жовтня 2023 року ЛуцькСправа № 140/6650/22
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Волдінера Ф. А.,
вивчивши подану адвокатом Фурман Юлією Віталіївною в інтересах ОСОБА_1 заяву про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень-відповідача на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява подана адвокатом Фурман Юлією Віталіївною в інтересах ОСОБА_1 в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16.11.2022 в адміністративній справі № 140/6650/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
Вирішуючи питання щодо прийняття до провадження та розгляду вказаної заяви суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявнику виходячи з наступного.
Відповідно до частини першої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Водночас, загальні вимоги до заяви встановлені приписами статті 167 КАС України.
В силу вимог пункту 7 частини першої статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
В свою чергу, відповідно до частини десятої статті 44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Частиною першою статті 57 КАС України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Відповідно до приписів статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.
Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.
Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Згідно з частиною восьмою статті 56 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Як вбачається із поданої заяви, вона від імені ОСОБА_1 підписана адвокатом Фурман Юлією Віталіївною.
Водночас, до заяви не додано жодних передбачених процесуальним законом документів, що підтверджують повноваження адвоката на представництво інтересів заявника. Також такі документи відсутні в матеріалах справи.
Зазначені обставини дають підстави для висновку, що заяву, подану до суду в порядку статті 383 КАС України, підписано особою, яка не має права її підписувати. Докази протилежного в матеріалах справи відсутні.
Згідно з частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду на встановлене, суд дійшов висновку, що заява подана адвокатом Фурман Юлією Віталіївною в інтересах ОСОБА_1 без додержання вимог частини першої статті 167 та частини десятої статті 44 КАС України, а отже підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 44, 167, 248, 256, 294, 295, 383 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Повернути подану адвокатом Фурман Юлією Віталіївною в інтересах ОСОБА_1 заяву про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень-відповідача на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка її подала, разом із заявою і доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя Ф.А. Волдінер