ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/538/23 Справа № 705/2593/23 Категорія: ч.2 ст.389 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 в режимі відеоконференції
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 травня 2023 року, яким
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 14.12.2022 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 164 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт,
визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, з покладанням обов'язків, передбачених ст.76 КК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Речові докази, процесуальні витрати та цивільний позов у кримінальному провадженні відсутні.
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.05.2023 ОСОБА_9 визнано винним та засуджено за те, що він, вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14.12.2022 року засуджений за ч.1 ст.164 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт. Вирок набрав законної сили 17.02.2023 року.
Працівником Уманського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області 28.02.2023 ОСОБА_9 поставлено на облік у відділі пробації, ознайомлено під розписку з порядком та умовами відбування покарання, а також попереджено, що у разі ухилення від відбування покарання, він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.389 КК України, після чого ОСОБА_9 був направлений до місця відбування покарання - до Уманського комунального підприємства «Комунальник», що розташоване в м. Умань, Черкаської області по вулиці Горького, 19, з вимогою приступити до відпрацювання громадських робіт з 14.03.2023.
Відповідно до наказу директора УКП «Комунальник» № 68-к від 10.03.2023 засуджений прийнятий на відбування призначеного вироком суду покарання, ОСОБА_9 розроблено графік виходу на роботу з 14.03.2023 по 31.03.2023 та проведено інструктаж з охорони праці. 14.03.2023 ОСОБА_9 з'явився до УКП «Комунальник», проте, відмовився відпрацьовувати громадські роботи з приводу чого надав пояснення, що соромиться відпрацьовувати громадські роботи в центрі міста. Оскільки вказана засудженим причина відмови від відпрацювання громадських робіт не є поважною, 14.03.2023 ОСОБА_9 винесено попередження про те, що у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 389 КК України.
Відповідно до наказу директора УКП «Комунальник» № 71-к від 14.03.2023 ОСОБА_9 14.03.2023 замінено графік виходу на роботи з 15.03.2023 по 31.03.2023 та визначено місце для відпрацювання громадських робіт - підрозділ «Ритуальна служба» УКП «Комунальник».
ОСОБА_9 27.03.2023 без поважних причин не з'явився для відпрацювання громадських робіт.
З 29.03.2023 по 03.04.2023 ОСОБА_9 перебував на амбулаторному лікуванні в КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Паланської сільської ради.
В подальшому ОСОБА_9 було розроблено графік виходу на роботу з 04.04.2023 по 28.04.2023, однак останній, без поважних причин не з'явився для відпрацювання громадських робіт з 04.04.2023 по 07.04.2023, 10.04.2023, з 12.04.2023 по 14.04.2023, з 17.04.2023 по 21.04.2023, 24.04.2023, 25.04.2023, 27.04.2023 та 28.04.2023. У зв'язку з неявками для відпрацювання громадських робіт засудженому було надіслано виклик до відділу пробації, на який він також не з'явився.
В подальшому ОСОБА_9 було розроблено графік виходу на роботу з 01.05.2023 по 31.05.2023, однак останній в період з 01.05.2023 по 17.05.2023 для відпрацювання громадських робіт не з'явився.
Протягом періоду відбування покарання ОСОБА_9 14.03.2023, 27.03.2023, з 04.04.2023 по 10.04.2023, з 12.04.2023 по 25.04.2023, з 27.04.2023 по 17.05.2023 на відпрацювання громадських робіт не з'являвся, будучи зобов'язаним додержуватися встановлених відповідно до ст. 37 КВК України порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначеному для нього об'єкті і відпрацювати встановлений строк громадських робіт, у вище вказані періоди ігнорував вимоги законодавства, умисно ухилявся від покладених на нього обов'язків та не з'являвся на громадські роботи до Уманського комунального підприємства «Комунальник» без поважних причин, на попередження відділу пробації не реагував, тим самим ухилявся від відбування покарання у вигляді 60 годин громадських робіт.
Дії обвинуваченого ОСОБА_9 суд кваліфікував за ч.2 ст.389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
Не погоджуючись з вироком суду, прокурор Уманської окружної прокуратури ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій, не заперечуючи доведеності вини ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, просив його скасувати через неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення і особі обвинуваченого внаслідок м'якості та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, та призачити покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14.12.2022 та з урахуванням положень п.4 ч.1 ст.72 КК України, згідно з якими одному дню обмеження волі відповідає вісім годин громадських робіт, призначити остаточне покарання у вигляді 2 років 7 днів обмеження волі, без застосування положень ст.75 КК України.
Просив дослідити дані, що характеризують особу обвинуваченого.
На запит Черкаського апеляційного суду надійшов лист за підписом начальника Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м.Умань ОСОБА_10 в якому суд повідомлено, що Уманським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) складено актовий запис про смерть №1139 від 29.08.2023 на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_6 , яка вважала за необхідне скасувати вирок та закрити кримінальне провадження з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.284 КПК України, захисника ОСОБА_7 , яка просила закрити апеляційне провадження у зв'язку із смертю обвинуваченого зазначивши, що він реабілітації не підлягає, перевіривши матеріали провадження, колегія приходить до наступного.
Згідно з положеннями п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Відповідно до вимог ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.
Положеннями ст.284 КПК України, ст.417 КПК України, передбачено необхідність скасування судом апеляційної інстанції лише обвинувального вироку та закриття кримінального провадження, у якому було постановлено такий вирок.
Враховуючи наведене, вирок суду підлягає скасуванню, а кримінальне провадження №12023255360000341 від 10.05.2023 щодо ОСОБА_9 закриттю на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв'язку зі смертю обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.284, 404, 407, 409, 417, 418, 419 КПК України колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити частково.
Вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 травня 2023 року відносно ОСОБА_9 - скасувати, а кримінальне провадження №12023255360000341 від 10.05.2023 закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв'язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала суду пеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її поголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Головуючий
Судді