ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/1045/23 Номер провадження 22-ц/814/4704/23Головуючий у 1-й інстанції Зоріна Д.О. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
УХВАЛА
23 жовтня 2023 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Дорош А. І.
суддів: Лобова О. А., Триголова В. М.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2
на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 вересня 2023 року
у справі за позовом КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 вересня 2023 року застосовано стосовно ОСОБА_2 заходи процесуального примусу у вигляді попередження.
Не погодившись з даною ухвалою суду першої інстанції, її в апеляційному порядку оскаржив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , направивши 25 веренся 2023 року засобами поштового зв'язку апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.
18 жовтня 2023 року матеріали справи на запит надійшли до Полтавського апеляційного суду.
При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга підлягає поверненню, з наступних підстав.
Згідно зі статтею 129 Конституції України та статей 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно ч.1 ст. 353 ЦПК України передбачено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Ухвала Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 вересня 2023 року про застосування заходів процесуального примусу у вигляді попередження у вказаний перелік не входить.
Згідно п.18 ч.1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо стягнення штрафу в порядку процесуального примусу.
Отже, ухвала Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 вересня 2023 року не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Відповідно до частини 2 статті 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Обмеження права на апеляційне оскарження окремо від рішення суду щодо суті спору ухвал, не вказаних у частині 1 статті 353 ЦПК України, є передбачуваним, оскільки чітко регламентоване процесуальним законом. Звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу суду, що за законом не може бути окремо оскаржена в апеляційному порядку, учасник справи може спрогнозувати юридичні наслідки такого оскарження, визначені у пункті 4 частини 5 статті 357 ЦПК України.
Таких висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові від 29 травня 2019 року у справі № 219/10010/17.
Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
За таких обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 353, п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 вересня 2023 року - повернути особі, яка її подала.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий: А. І. Дорош
Судді: О.А. Лобов
В. М. Триголов