Справа № 761/27736/21
Провадження № 2/761/3280/2023
05 липня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л.. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
У серпні 2021 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із даним позовом.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено на суддю Рибака М.А.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28.08.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Розпорядженням Шевченківського районного суду м. Києва №01-08-715 від 04.07.2023, справу направлено на повторний автоматичний розподіл у зв'язку із тим, що 06.06.2023 суддю Рибака М.А, наказом голови суду від 06.06.2023 №02-04-К-159 відраховано із штату суддів Шевченківського районного суду м. Києва у зв'язкі із звільненням за власним бажанням відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 06.06.2023 №615/15-23.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено на суддю Юзькову О.Л.
Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідно до положень ст. 274 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
З огляду на викладене, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274, 277Цивільного процесуального кодексу України, -
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до свого провадження
Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 31 жовтня 2023 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. № 405).
Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам.
Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Позивач має право подати до суду відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179, 278 ЦПК України.
Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.
Встановити третій особі строк - п'ятнадцять днів для подання пояснень в порядку ст. 181 ЦПК України з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 178 України. Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.
У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: