Ухвала від 19.10.2023 по справі 760/22734/23

Справа №760/22734/23 1-кс/760/9508/23

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Солом'янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12023100090002751 від 26.09.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення звернулась до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду, що проводився в приміщенні, в якому знаходився «пункт обміну валют» за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності належить ОСОБА_4 , на підставі договору купівлі продажу від 17.05.2004 року, в ході якого виявлено та вилучено:

- Електронний прилад для рахування купюр з проводом до неї, які поміщено до спец.пакету № PSP 4198606;

- 1 банер з надписом червоного кольору «обмін валют», який поміщено до спец.пакету № PSP 4198605;

- 1 банер з надписом червоного кольору «обмін валют», який поміщено до спец.пакету № NPU 0475051;

- Ноутбук марки «HP» з серійним номером: TW24902750 та комп'ютерну мишку, які поміщено до спец. пакету № PSP 4198608;

- Мішок коричневого кольору з надписом «ВАБАНК Національний банк України», який поміщено до спец. пакету № PSP 4198607;

- Змиви із ключів до входу вказаного вище приміщення, які поміщено до паперового конверту, який скріплено спеціальною стрічкою № NPU-0475052;

- Змиви з внутрішньої дверної ручки вхідних дверей вказаного вище приміщення, які поміщено до паперового конверту, який скріплено спеціальною стрічкою № NPU-0475053;

- Змиви із пластикових стінок банеру, які поміщено до паперового конверту, який скріплено спец. липкою стрічкою № NPU-0475054;

- Змиви з банеру, які поміщено до паперового конверту, який скріплено спеціальною стрічкою № NPU-0475055;

- Змиви із розсувного рекламного банеру, які поміщено до паперового конверту, який скріплено спеціальною стрічкою № NPU-0475056;

- Електронний калькулятор, який поміщено до спец.пакету № ICR 0008399;

- Стяжки у кількості 5 шт., які поміщено до спец. пакету № ICR 0008400;

- 5 слідів папілярних узорів, які поміщено до спец. пакету № ICR 0008402;

- 1 слід структури матеріалу, який поміщено до спец. пакету № ICR 0008401;

- 2 фрагменти сліду взуття, які поміщено до спец. пакету № ICR 0008414;

- Ключі від вхідний дверей до вищевказаного приміщення, які поміщено спец. пакету № ICR 0008413;

- Копії банківських ліцензій на 4 арк., які поміщено до спец. пакету № ICR 0008412.

В обґрунтування поданого клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що до Солом'янського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 26.09.2023 приблизно о 15:00 год., невстановлена особа, шахрайським шляхом, під приводом обміну валют у раніше штучно створеному пункті обміну валют, що за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обману заволоділа грошовими коштами у сумі приблизно 50 000 доларів США, що у перерахунку на гривні станом на 26.09.2023 згідно курсу становить приблизно 1 885 000 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла завдавши потерпілому ОСОБА_5 , матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

За твердженням сторони обвинувачення, приблизно у травні 2023 року, потерпіла здійснила продаж власної квартири, отримавши прибуток у розмірі приблизно 50 000 доларів США, що підтверджено договором купівлі-продажу квартири від 07.04.2023, відповідно до якого вартість квартири становить 1 466 103 гривень. В подальшому, 26.09.2023, ОСОБА_5 , виявила бажання здійснити обмін валюти 50 000 доларів США та попросила свого чоловіка ОСОБА_6 знайти пункт обміну валют, в якому можливо здійснити обмін вказаних грошових коштів. Після чого, ОСОБА_6 , за допомогою всесвітньої мережі Інтернет, знайшов оголошення на сайті «finance.i.ua» щодо обміну валюти та зателефонував за вказаним на сайті номером мобільного телефону, а саме: НОМЕР_1 , повідомивши, що бажає здійснити обмін валюти, на що йому повідомили, що за адресою: АДРЕСА_1 можливо здійснити такий обмін.

Так, ОСОБА_7 , разом зі своїм чоловіком ОСОБА_6 пройшли за вказаною адресою: АДРЕСА_1 та на вході до підвального приміщення побачили банер з надписом «ОБМІН ВАЛЮТ», після чого зайшли в середину та помітили вікно над яким знаходилась вивіска з надписом «КАСА». В подальшому, ОСОБА_6 перебуваючи разом із потерпілою ОСОБА_5 , не підозрюючи, що вказаний пункт обміну валют є сфальсифікованим невстановленою досудовим розслідуванням особою, передали невстановленій особі чоловічої статі, яка розміщувалась за вищевказаним вікном 50 000 доларів США. Однак, вказана невстановлена особа, отримавши вказані грошові кошти, ввівши в оману ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , повідомила останнім про необхідність заховати передані грошові кошти в сумі 50 000 доларів США до сейфу та вийшла з приміщення так і не повернувшись, тим самим шляхом обману та зловживання довіри(шахрайство) заволоділа грошовими коштами в сумі 50 000 доларів США, що у перерахунку на гривні станом на 26.09.2023 становить приблизно 1 885 000 грн., завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди у особливо великих розмірах.

26.09.2023 слідчим слідчого відділу поліції Солом'янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України враховуючи невідкладний випадок, було проведено огляд у приміщенні, в якому знаходився «пункт обміну валют», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності належить ОСОБА_4 , на підставі договору купівлі продажу від 17.05.2004 року, в ході якого виявлено та вилучено вищезазначені речі та документи.

27.09.2023 постановою слідчого визначено вищезазначені предмети речовими доказами.

Таким чином, з метою забезпечення збереження вищевказаного майна та запобігання можливості його відчуження, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.

29.09.2023 протоколом автоматичного визначення слідчого судді визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

До початку судового розгляду до слідчого судді надійшла заява прокурора Солом'янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про розгляд клопотання за його відсутності. Зазначив, що клопотання підтримує, просить задовольнити та накласти арешт.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна (ст. 64-2 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

За ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Зі змісту ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України слідує, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів - щодо майна, будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; крім того можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На даний час, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх необхідних слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини та притягнення винних до кримінальної відповідальності, необхідно накласти арешт на вищезазначене майно у кримінальному провадженні.

Стороною обвинувачення на даному етапі доведено, що майно, на яке необхідно накласти арешт, відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України. Вилучені предмети можуть бути доказами ймовірного кримінального правопорушення і відносяться до категорії речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду, що проводився в приміщенні, в якому знаходився «пункт обміну валют» за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності належить ОСОБА_4 , на підставі договору купівлі продажу від 17.05.2004 року, в ході якого виявлено та вилучено: