Ухвала від 23.10.2023 по справі 922/2817/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________________________________________________________________

УХВАЛА

в порядку статті 49 ГПК України

"23" жовтня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/2817/18 (922/3822/23)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

без участі представників сторін

розглянувши позову заяву (вх. №28225 від 17.10.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ - Веста", в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору

по справі

за позовом 3 - ї особи, яка не Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Астер", м.Харків , заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», м. Київ ,

до 3 - ті особи, які не Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОТОРГ 2017", м. Київ заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні Відповідача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Веста Центр", м.Київ; 2) Товариство з обмеженою відповідальністю “ЕРЗ”, м. Київ; 3) Товариство з обмеженою відповідальністю "БЦ - Веста", м.Київ; 4)Товариство з обмеженою відповідальністю “ПОЛЮСБУД”, м.Київ; 5) Товариство з обмеженою відповідальністю “БЦВ”, м. Київ; 6) Товариство з обмеженою відповідальністю “АВТОГРАД”, м.Київ; 7) Товариство з обмеженою відповідальністю “ЧИСТА ВОДА БУД МОНТАЖ”, м.Київ; 8) Товариство з обмеженою відповідальністю “БІЛД ПАУЕР КОМПАНІ”, м. Київ; 9) Товариство з обмеженою відповідальністю “НОВА ЛІГА”, м.Київ; 10) Товариство з обмеженою відповідальністю “МТ-МОНТАЖ ТЕХНОЛОГІЯ”, м. Київ;

11) Фізична особа ОСОБА_1 , м.Київ; 12) Фізична особа ОСОБА_2 , м.Київ; 13) Фізична особа ОСОБА_3 , Київська область, Васильківський район, с. Мала Солтанівка; 14) Фізична особа ОСОБА_4 , м.Київ; 15) Фізична особа ОСОБА_5 , м. Київ; 16) Фізична особа ОСОБА_6 , м. Київ; 17) Фізична особа ОСОБА_7 , Чернігівська обл., с. Піски; 18) Фізична особа ОСОБА_8 , м. Київ

про витребування майна

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Астер" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Гусака Юрія Миколайовича витребування майна та визнання права власності.

Відповідною ухвалою суду від 04.09.2023 прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі №922/2817/18 (922/3822/23), розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначенням підготовчого засідання на 03 жовтня 2023 року о 11:45.

Ухвалою суду від 03.10.2023 було задоволено клопотання (вх. №26363 від 28.09.2023) про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача. Задоволено клопотання про відкладення підготовчого засідання та відкладено підготовче засідання на 17 жовтня 2023 року о 11:00.

До Господарського суду Харківської області надійшла позовна заява (вх. №28225 від 17.10.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ - Веста", що просить суд залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору та визнати право власності за ним на проінвестовану частину нерухомого майна, який знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Повітрофлотський, 68, у розмірі 50,00 кв.м. Покласти на Відповідач судові витрати.

Суд, розглянувши позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 49 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення ст. 180 цього Кодексу (ч. 5 ст. 49 ГПК України).

За приписами ст. 180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам ст. 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Разом з тим, суд звертає увагу, що на відміну від зустрічного позову, який повинен бути лише взаємно пов'язаний з первісним, позовна заява третьої особи відповідно до положень ч. 1 ст. 49 ГПК України має містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору за первісним позовом. При цьому під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об'єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Відтак вимога третьої особи, спрямована на будь-що поза предметом спору між позивачем та відповідачем, не може бути визнана вимогою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Водночас така позовна вимога може бути заявлена у самостійному позові.

З матеріалів позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, встановлено, що позовні вимоги третьої особи стосуються спірного майна, яке зазначено в первісному позові.

Позовна заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет позову подано на стадії підготовчого провадження, як то визначено ч. 1 ст. 49 ГПК України.

Крім того, позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, відповідає вимогам, встановленим ст. 49, 162, 164, 172, 173, 180 ГПК України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ГПК України, відсутні.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору подано у встановлений законом строк (до закінчення підготовчого провадження, яке наразі у даній справі триває), та оскільки останння відповідає вимогам статей 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України, а заявлені за нею вимоги до відповідача у справі є самостійними вимогами заявника щодо предмету спору у справі, а тому їх спільний розгляд з позовними вимогами є доцільним, у зв'язку з чим суд приймає такий позов для спільного розгляду з первісним позовом в одному провадженні.

При цьому суд звертає увагу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, що за приписами ч. 3 ст. 49 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 49 ГПК України, після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

В даному випадку Товариство з обмеженою відповідальністю "БЦ - Веста" не було заявлено клопотання про розгляд справи спочатку у відповідності до ст.49 ГПК України

Тобто, оскільки судом було прийнято позовну заяву(вх. №28225 від 17.10.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ - Веста", в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до спільного розгляду з первісним позовом, а в силу приписів ч.1 ст. 41 ГПК України передбачено.

Керуючись ст. 49, 176, 180, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву (вх. №28225 від 17.10.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ - Веста", в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору для спільного розгляду з первісним позовом.

2. Призначити розгляд позовної заяви (вх. №28225 від 17.10.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ - Веста", в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору для спільного розгляду з первісним позовом до розгляду у підготовчому засіданні на "02" листопада 2023 р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал № 105.

4. Встановити Відповідачу за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду відзив на позов третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору, складений з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог третьої особи з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані третьою особою.

5. Встановити позивачу за позовом (вх. №28225 від 17.10.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ - Веста", в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на подання відповіді на відзив Відповідача протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов третьої особи.

6. Встановити відповідачу за позовом третьої особи строк на подання заперечень на відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Запропонувати учасникам надати пояснення стосовно позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у строк 10 днів з моменту отримання даної ухвали суду.

8. Звернути увагу учасників справи на положення ст. ст. 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

9. З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендувати у випадку загрози життю, здоров'ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку ч.3 ст.196 ГПК України. А отже судове засідання може бути проведено у разі закінчення загрози життю, здоров'ю та безпеці всіх учасників судового процесу, у зв'язку з чим суд нагадує сторонам по справі, що потрібно надавати докази, висновки експертів, клопотання, заяви та пояснення до суду у найкоротші строки, що стосуються розгляду судових справ, без особистого прибуття в приміщення суду.

10. Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 23.10.2023.

Суддя І.П. Жигалкін